《道士塔》教学设计

教学设计《道士塔》

阴柯妮

[设计思路]

叶道士塔曳是余秋雨叶文化苦旅曳中的一篇散文袁

上袁促使学生对文本主动探究尧质疑遥冤

二尧初读课文袁提出疑问

也是高中语文教材的重要篇目之一遥笔者在备课过程中查阅资料时却心生疑惑院课本照片中的王道士形象袁与文本中余秋雨对王道士这一人物形象的描绘与定位袁存在着较大的反差袁而这一反差在笔者可以搜集到的教参或论文中却几乎无人提及遥不少教师都是选择直接默认余秋雨对王道士的形象定位袁按照教参中既有的解读思路去讲述文本遥而笔者则选择从课本中王道士的照片出发袁以这一人物形象的矛盾点作为切入口袁通过质疑法尧讨论点拨法等来逆向解读文本传递给读者的讯息遥

[教学目标]

1.运用质疑法袁激发学生自主探究袁提高学生的文章阅读能力遥

2.通过人物分析袁领会文章内蕴袁培养学生保护中国优秀文化遗产的责任意识遥[教学方法]

诵读鉴赏法尧讨论点拨法

1.渊幻灯片展示冤这张王道士照片是斯坦因于1907年5月在敦煌莫高窟大神殿附近所拍摄的袁照

片中的王道士与余秋雨笔下的王道士形象是否一致进行思考遥

明确院不一致袁有着较大反差遥

呢钥请在文章中定位出描写王道士形象的句子袁并

野我见过他的照片袁穿着土布棉衣袁目光呆滞袁畏畏缩缩袁是那个时代到处可以遇见的一个中国平民遥冶

野他太卑微袁太渺小袁太愚昧袁最大的倾泻也只是对牛弹琴袁换得一个漠然的表情遥冶

野王道士只是这出悲剧中错步上前的小丑遥冶野王道士每天起得很早袁喜欢到洞窟里转转袁就像一个老农袁看看他的宅院遥冶

渊设计意图院将王道士这一人物作为课堂开始的

切入点袁引导学生将注意力放在对王道士形象的解读上遥通过对描绘王道士形象的语句进行文本定位袁来检查学生在文本自读后对文章的理解和把握程度袁并促使学生关注到照片中与文本中王道士形象的强烈反差遥冤

2.余秋雨笔下的王道士形象是野呆滞冶尧野畏畏缩缩冶尧野卑微冶尧野渺小冶的袁与照片中的王道士形象有着极大的反差遥是什么原因造成余秋雨对未曾谋面的王道士作出以上判断呢钥

明确院王道士毁坏古迹尧贱卖文物袁对敦煌莫高窟造成毁灭性的影响袁因此余秋雨对王道士留下负面的尧消极的印象遥

野他对洞窟里的壁画有点不满袁暗乎乎的袁看着有点眼花遥亮堂一点多好呢袁他找了两个帮手袁拎俩一桶石灰遥草扎的刷子装上一个长把袁在石灰桶里蘸一蘸袁开始他的粉刷遥冶

野略略交谈几句袁就知道了道士的品位遥原先设

[课时安排]

一课时

[教学过程]

一尧图片导入

渊幻灯片展示冤照片中有一中年男子站在古旧的建筑前袁请同学们从衣着尧神态尧表情等任一角度使用形容词来描绘出你所看到的这位男性形象遥

渊设计意图院采用照片作为导入有效提高学生注意力袁引导学生将关注点放在王道士这一人物形象

明确院憨厚尧和善尧淳朴尧开朗噎噎想好的种种方案纯属多余袁道士要的只是一笔最轻松的小买卖噎噎六百多卷经卷噎噎冶

噎噎

27

学语文圆园19年第3期

备课网页课堂教学窑

渊设计意图院有意识地指引学生将照片中的王道士与课文的王道士进行比较袁引导学生发现两者之间的不同袁主动质疑遥虽然照片也是一种艺术创作袁但是照片却能比文章更加客观真实地呈现事物袁所以我们不能单凭作者一面之词就妄加论断袁盲目地服从作者的主观判断袁应该充分发挥自身的思考去理解和判断文本遥因此袁选择从反差入手袁切入文本内容核心袁引导学生充分发挥自身的质疑精神袁更加深入尧主动地探索文本主题遥冤

三尧深入文本袁合作探究

渊设计意图院在这场声势浩大的文化劫难里袁总需要个情绪宣泄的出口袁而余秋雨则将这个巨大的责任强加到卑微的王道士身上遥正是这种主观的情绪宣泄造成了余秋雨笔下的王道士与斯坦因照片中的王道士形象存在一定程度上的偏差遥在文本的层层解读中袁学生对王道士形象尧敦煌古迹的毁坏意义有了更加深刻的理解曰同时袁在这个过程中帮助学生自主解除形象反差的疑惑遥冤

3.渊学生齐读冤余秋雨在叶道士塔曳中发出一声感

1.渊小组讨论冤由于王道士的罪行袁余秋雨将他定位为野敦煌石窟的罪人冶袁但王道士真的是造成古迹毁坏的唯一罪人吗钥还有没有人需要为遗迹的毁坏负责钥请同学们分小组进行讨论袁结合文本内容作出进一步思考遥

明确院除王道士外尧满清以及外国学者也需要承担一定的责任遥

满清院昏庸无知尧不负责任

野真不知道一个堂堂的佛教圣地袁怎么会让一个道士来看管遥中国的文官都到哪里去了袁他们滔滔的奏折怎么从不提一句敦煌的事由钥冶

野但当时袁洞窟文献不是确也有一批送京的吗钥其情景是袁没装木箱袁只用席子乱捆袁沿途伸手进去就取走一把袁在哪儿歇脚又得留下几捆袁结果袁到京城时已零零落落袁不成样子遥冶

外国学者院卑鄙无耻尧欺骗掠夺

野那个斯坦因就哄他说袁自己十分崇拜唐僧袁这次是倒溯着唐僧的脚印袁从印度到中国取经来了遥噎噎这里不用任何外交辞令袁只需要几句现编的童话遥冶

渊设计意图院文物古迹的流失与毁坏不仅仅是愚昧无知尧自私贪财的王道士的过错袁王道士只不过是整个事件的经手人袁国宝是他盗卖出国门的袁他有着不可推卸的责任袁但昏庸无知尧不负责任的满清以及卑鄙无耻尧欺骗掠夺的外国学者也需要为此负2.从对文本的整体把握中袁我们对敦煌石窟毁坏的原因有了更加全面的了解遥可见袁王道士并不是野敦煌石窟的罪人冶袁用原文的话来来说应该是什么角色遥

明确院野王道士只是这出悲剧中错步上前的小丑遥冶28责遥冤

叹院野我好恨浴冶这个恨不仅仅是对王道士所作所为的一种愤恨袁更是对这已经发生却又无力改变或挽救的历史遗憾的宣泄遥学生齐读叶我希望你以军人的身份再生要要要致额尔金勋爵曳袁共同感受这场文化悲剧对中国文人带来的野恨冶院

野我好恨

恨我没早生一个世纪阴森幽暗的古堡晨光微露的旷野

要么我拾起你扔下的白手套要么你接住我甩过去的剑要么你我各乘一匹战马远远离开遮天的帅旗离开如云的战阵

渊设计意图院当余秋雨对这场历史尧文化悲剧的恨无处发泄时袁就将矛头指向了历史印迹最为深刻尧地位最卑微的王道士袁将怨气倾付在他身上袁于是王道士就代替昏庸无知的满清尧卑鄙掠夺的外国学者袁成了野这出悲剧中错步上前的小丑冶遥全班同学齐读这首诗袁感受余秋雨在这出历史文化悲剧的愤懑遥冤

四尧拓展文本袁深度感知

决胜负于城下冶

使我能与你对视着站立在

1.渊小组讨论冤余秋雨对王道士的行为是不满的袁对这场文化悲剧的产生是愤恨的曰如果在相同的

历史条件与社会环境下袁让余秋雨本人而不是野王道士冶去守护敦煌古迹袁余秋雨能够把心中的遗憾与恨消除掉吗钥能够保护好敦煌文化袁改变历史的轨迹吗钥请结合文本尧联系历史现实分小组讨论思考袁表明态度并说明理由遥

明确院不能改变遥敦煌文物的流失与王道士有关袁也与和有关袁不应简单地把责任归结于

学语文圆园19年第3期

备课网页课堂教学窑

任何个人遥同时袁当时的清王朝处于内忧外患之中袁根本无暇也无力去关注远在西北角落的破旧石窟遥因此即使不是王道士来看守莫高窟袁即使当时遣退了斯坦因袁同样的历史悲剧也会重演遥

渊设计意图院充分发挥学生的主观能动性袁采用

小组合作探究的方式袁促使学生自主挖掘文本遥将课内文本信息与课外知识有机结合起来袁培养学生思考问题的深刻与广阔袁打开学生视野袁帮助学生多角度尧多层次地综合思考问题遥冤

2.初读文章时袁同学们对王道士的态度评价是

之上袁个人从未花费过这里面的一分一银遥冶

要要斯坦因叶西域考古图记曳要明确院王道士虽然愚昧无知尧认知浅薄袁但是他对敦煌的感情是真挚的袁他也希望能够保护好敦煌袁虽然他的方式是错误的遥

渊设计意图院以斯坦因对王道士形象的文字描述

收束课堂袁既与课堂初始斯坦因对王道士的照片记录相照应袁使课堂呈现得更加完整曰也是借由余秋雨外另一人对王道士的文字描述来回应疑问袁间接总结王道士这一人物形象遥冤

五尧教师小结

负面尧消极的曰在对文本进行理性探索后袁同学们对王道士的形象判断有无发生改变遥如改变袁此时对王道士这一人物又带有怎样的情感态度呢钥为什么钥

明确院同情浴这是落后的民族和悲剧的时代造成的结果袁不单单是王道士的过错曰而余秋雨将所有的过错都归咎于可怜的王道士袁使他成为背负着历史骂名的千古罪人遥

任何个人都无力承担这巨大的历史责任遥这一切袁正如作者所说袁是一个巨大的民族悲剧袁不是仅凭一人之力就可改变的遥历史事件的发生不是偶然的袁个人的曰而是必然的袁时代的遥

渊设计意图院在对课文进行深层次解读与挖掘后袁重新回归课堂最初的疑问点要要要王道士人物形象的矛盾袁让学生发散的思维再次凝聚到疑问中曰并通过学生对疑问的解答来判断学生是否真正体悟余秋雨这篇散文的深层内蕴遥冤

3.渊幻灯片展示冤斯坦因叶西域考古图记曳对王道士的描述院

野他将全部的心智都投入到这个已经倾颓的庙宇的修复工程中袁力图使它恢复他心目中这个大殿的辉煌噎噎他将全部募捐所得全都用在了修缮庙宇

渊幻灯片展示敦煌优秀文化遗产图片冤

我们不能否认袁敦煌古迹是灿烂而辉煌的曰我们

也不能否认袁敦煌古迹被毁坏这一历史事实已经无法改变遥过去已经成为历史袁我们不能沉溺于过去的悔恨袁紧抓着无力的王道士不放遥我们必须正视到袁敦煌文物的流失与王道士有关尧与当时和有关袁也与当时代的每个人有关遥任何个人都无力承担这巨大的历史责任曰然而每个人都可以为这灿烂的历史遗迹做些什么遥现如今的我们面对早已毁坏的灿烂文化不应只有叹息和遗憾袁我们需要做的是将这惨痛的历史教训谨刻于心中袁着眼当前的文物保护遥铭记历史袁继续前进遥

六尧作业布置

教材中的叶道士塔曳一文选自浙江文艺出版社1994年版的叶秋雨散文曳袁八年之后余秋雨先生在

2002年东方出版中心出版叶文化苦旅曳时再次将叶道士塔曳收录其中袁内容上发生了些许变化遥请比较阅读两篇叶道士塔曳袁多角度探讨文本改动的意义遥

渊作者单位院广东中山实验中学冤

[责编潘务正]

学语文圆园19年第3期

29