刚刚看到一个“小故事，大道理”，讲的是一个国王，给两个儿子一些木板，让他们做木桶，盛水多的继承王位。大儿子把木桶做得很高，但最后木板不够用了，有一块很短；小儿子平均使用木板，虽然看起来不如老大的木桶高，但盛水却更多。这个小故事说明了“取长补短”的道理。
我以为，这个故事对“取长补短”的阐释不符合教育工作中“取长补短”的意思。故事里的取长补短，其实是“截长补短”，也就是把太长的截下来，补在较短的地方，以达到整齐的目的。而教育工作显然不是这样的。每个学生都有自己的长处，也会有短处。有时候，学生的短处有可能对他的成长造成一定的影响，这时候，教育者就要尽可能地帮助学生弥补自己的短处，但这绝不能以牺牲长处（截长）为代价——其实，学生在全面发展的基础上有一技之长将来更有可能取得成功，反倒是那些各方面平庸无奇的人难以有所作为。所以，“截长补短”绝不是我们想要的结果。从这个意义上说，木桶理论并不完全适合对人的教育。
那么，“取长补短”应该怎样理解？我的看法是：一、“取”不是截取的取，而是“吸取”的取——吸取别人的长处，当然也可以是自己的长处，来弥补自己的短处。比如，对于偏科的学生，可以让他将优势学科的成功经验和方法迁移到弱势学科中，以求在一定程度上补救弱势学科。这在大象和宏哥的文章中都有非常典型的案例。二、“补短”决不能以“截长”为代价。人的发展不可能是完全均衡的，也不需要完全均衡。相反，在全面发展的基础上特长突出的人往往更受欢迎。三、如果为弥补弱科，付出相当大的代价，以至于丧失了特长，变成一个平庸的人，我觉得这是得不偿失的。这里有一个“度”的问题，而这个度，必须根据学生本身的情况（比如兴趣爱好、发展潜力等）来确定。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容