古代汉语课程文献释义方式新探

古代汉语文献释义方式新探

集美大学文学院、集大语用学研究所教授 郭焰坤

摘 要：准确地阐释语义是古代汉语文献教学的重要内容。吸收传统训诂学的基本方法据形释义、因声求义，依据古代文献的语言特征据文例释义，吸纳现代学术思想据语境释义，三种释义方式能取得较好的较果。

关键词：古文释义 据形释义、因声求义、据文例释义、据语境释义

古代汉语课程要基础知识与古代文献阅读并重，这自然需要对古文献进行现代释义。释义有各种层次，最基础的、也是最浅层的是对文本语言的释义，即以现代语言对古代文献中的历史语言进行准确的解释。深层释义即是对文本所含的文化意义——文本灵魂的释义，这仅停留在语言表层是不够的，这需要教学人员在熟知中国文化的整体背景的前提下，将文本放在文化的整体视野中以科学的方法阐释其文本灵魂。

文本释义的深浅、成败、高下对学习的理解、记忆及学习兴趣都有非常明显的影响。对文本语言讲解不清，理解、忆就十分吃力；对文本的深层释义不能深入，不能阐释出文本的真实意义，那么，历史文本只是徒具过时的语言形式，没有真正的现实价值，不能成为学生认识中国文化产生任何助益。由于整个古汉语课程的开设是为了提高古文阅读能力，进而古为今用，继承历史遗产，所以，释义的成败，直接关系到整个古代汉语课程教学的成败。为此，我们在教学过程中进行了长期释义方法探讨，形成了独具特色的释义方法，取得了良好的教学效果，深受学生欢迎。

传统训诂学的核心即是文本释义，我们在对传统训诂学的历史遗产进行系统梳理后发现：传统训诂学在文本表层语言意义的阐释上获得了巨大的成功，在深层价值的发掘上有严重的不足。所以，我们在语言阐释上吸取前人之长，而在深层意义发掘上有意地超越前人，吸收当下的理论成果和科学方法。

一 吸收传统训诂学基本方法“据形释义”、“因声求义”

传统训诂学经过历代学者特别是清代学者的探讨，取得了巨大的成就，其训识古义的方法至今尚有借监意义。正如黄侃所论：“训诂者义之属，而依附音与形，以探究语言文字正当明确之解释，推求其正当明确之来源，因而得其正当明确之用法者也。” [1]179黄侃这一段论述，讲明了训诂对释古义的功用：“探究语言文字正当明确之解释”同时，讲明了训诂方法：“附音与形”即要据字形以释义，据语音以释义。

传统训诂学首要注重的是据字形以释义，因为这一释义方式是以汉字的表意性为依据的。我国传统训诂学在据形释义上下力最勤，汉许慎《说文解字》即为形训之书，如：

吠：犬鸣，从口犬。

戒：警也，从廾戈，持戈以戒不虞。 前：不行而进谓之前，从止在舟上。 讷：难言也，从言从内。

这些用例都是以字形解释古义，如讷，就是“难言”，不善言辞，何以见不善言辞？因为言在“内”，也就是不能表达出来。为人所知。这种据形释义的方式在今天的古汉语文献释义中还有很大的作用。能加深学生的理解，加强学生的学习兴趣。且以我校所用王力〈古代汉语〉为例：

（1） 既而太叔命西鄙北鄙贰于己。（第一册《左传隐公元年郑伯克段于鄢》 （2） 大叔完聚，缮甲兵，具卒乘，将袭郑，夫人将啟之。（同上） （3） 左并辔，右援 而鼓，马逸不能止，师从之。（第一册《左传成公二年，齐晋鞍

之战》

（4） 若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请于寡君而以戮于宗，亦死且不朽。

（第一册，左传成公三年，楚归晋知）

（5） 鬼侯有子而好，故纳之于纣，纣以为恶，醢鬼侯，鄂侯争之急，辨之疾，故脯鄂

侯。（第一册〈战国策赵策鲁仲连义不帝秦〉

（6） 于是平原君欲封鲁仲连。（同上）

例（1）中“鄙”为边邑，鄙从邑得义的的形声字，其左为表音声符。例（2）“完”本义为修茸房屋，字从宀，元声。宀即为房子。此处指修城；“啟”义为“开门”字从“户”（户即门）、从“口”、从攵（即又，又即手），字形意为，用手将门打开。例（3）“逸”即“狂奔”，字形为从“兔”从走，在人们的日常生活经验中，兔子是最会跑的，以兔子的奔跑表达狂奔义；例（4）“请戮于宗”即戮于祖庙，“宗”字从宀，从示，宀是房子，示为祭祀，祭祀先祖的房子即为祖庙。例（5）“鬼侯有子而好。”“子”古指儿女，此处指女儿，为象形字，象小儿之形，“好”《说文解字》：“美也，从女子。”古专指女子之美，“子”有年少之义，女子年少即美。“醢鬼侯”醢为“肉酱”，左侧“酉”指发酵物质，酒、酱、醋之类，右侧为声符。“脯鄂侯”脯从肉，甫声，义为肉干。此段文字是讲将鬼侯剁成肉酱，将鄂侯做成肉干。例（6）“封鲁仲连”此处封指分封土地作食邑，不能按今义理解为“封官职”之义，因为“封”在小篆中就已发生讹变，在甲骨文中，封并非由左圭右寸构成，左侧为上木下土，右侧为寸，寸在古文字中与右手之右同，此字甲骨字形意为用手将树木种在地上，此是上古划分疆域的方式，现代两国划疆界往往是在边界上立界碑，古代侧在边界植树为界。这就是封土，所以管理边界的官吏上古称为“封人”如《左传隐公元年传》中有“颖考叔为颖谷封人”之说，即是颖考叔是在颖谷管理疆界的官员。象这样结合文献，利用字形，讲解重点词义，效果往往非常好，比直接释义印象更深刻。这种讲法尤其是对了解词的古今差异有重要的作用，汉字表义是以古义为依据的，今天的意义往往在古义的基础上发生了很大的变化。如上述的例述用例中的“鄙”、“啟”、“逸”、“宗”、“好”、“封”古今意义差别甚大，只有结合字形才能更有效地说明古今差异。

词汇是音义的统一体，语言是通过语音表义的，中国传统训诂学在因声求义上也作出了很大的成就。主要有通过声训明通假、通过声训明语两种。明通假者如：

（1） 今齐西之粟，釜百泉。（《管子轻重丁》） （2） 耿耿不寐，如有隐忧。（《诗邶风柏舟》） 例（1）唐玄房龄注“泉，钱也。”是以本字解释通假字，“泉”即“钱”，“泉”是本字，“钱”是借字。钱的本义是农具，即今之锹，而金钱之钱本作“泉”，《周礼天官外府》“外府掌邦布之入出。”《周礼正义》注“布，泉也。布读为宣布之布。其藏曰泉，其行曰布，取名于水泉，其流行无不遍。”可见金钱义之“钱”本是作“泉”。例（2）隐忧，毛传训“隐”为痛，即以“隐”为“殷”的同音假借字。

声训的第二个作用是明词源，通过词的同源关系解决语义训释。这方面的历史成就很高，尤以清人为甚。汉代《说文解字》、《释名》中都有很多用例。如《说文解字》：

（1） 姻，婿家也。女之所因，故曰姻。 （2） 韭，菜名，一种而久者，故谓之韭。 （3） 祠，春祭曰祠，品物少而言词多也。

（4） 婚，妇家也。礼，娶妇以昏时，妇人阴也，故曰婚。

同源词是有共同的来源的词，所以一定是读音相同、相近，语义相关。如（1）“姻”与“因”音义相关，因是依靠义，婿家为女子所依，故称姻。例（2）韭与久音义通。（3）春天祭祀祭品少“言词”多，因之称为“祠”。（4）娶女以“昏”时，故称为“婚”。我校使用的王力主编《古代汉语》对通假字都有详细的注释，但对同源词没有注明。根据多年的教学经验，

利用同源词知识可以有效地解决古书词语释义问题。

目前的我们使用的王力主编《古代汉语》教材，对通假都作了明确的注释，如：

（1） 庄公寤生惊姜氏，故名曰“寤生”。（第一册《郑伯克段于鄢》注：寤通牾 ．（2） 司马牛曰：“人皆有兄弟，我独亡。”（第一册《论语》注：亡通无。

（3） 阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚，孔子时其亡也，而往拜之，遇诸塗。（第

一册《论语》）注：归通馈，塗通途。

（4） 子曰：“乡原，德之贼也。”（第一册《论语》）注：原通愿。 （5） 选贤與能，讲信修睦。（第一册《礼记·大同》注：與通舉

按王力及现行《古代汉语》教材看，凡通假，都有注释，几乎无须教师另用通假理论进行解释，但是教材对同源词却一律不加注释，这与清代学者的做法大异。其实，同源词对解释语义有极大的作用。试以教材为例： （1）晋文公卒，庚辰，将殡于曲沃。（第一册《左传·蹇叔哭师》注：殡，停棺待葬。．古代风俗先停柩，然后择日下葬。

（2）杞子自郑使告于秦曰：“郑人使我掌北门之管，若潜师以来，国可得也。”穆公访．诸蹇叔。 （第一册《左传·蹇叔哭师》注：访，咨询。 （3）曾子曰：“士不可以不弘毅。”（第一册《论语》）注：弘，大，这里指心胸宽广。 （4）长沮桀溺耦而耕。（第一册《论语》注：耦，古代一种耕作方式，即两人各执一耜同耕一尺宽之地。

（5）将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄滕，固扃鐍，此世俗之所谓知也。．

（第二册《胠箧》）注：探，掏。 （6）宁与骐骥亢轭乎？将随驽马之迹乎？（第二册《卜居》）注：亢，举。 ．

（7）今人主诚能去骄傲之心，怀可报之意，披心腹，见情素，堕肝胆，施德厚，终与．之穷达„„（第三册《狱中上梁王书》）注：素，通愫，真情。

以上例句中的相关释义，多是同义词相释。其实如果用词源解释，释义会更准确，且能 释得义之由，如（1）殡，实与宾同源，宾义为贵客，则殡之停棺待葬是将逝者当贵客看；例（2）访，书注为咨询，不准确，义应为广泛征求意见，《说文解字》“泛谋曰访” 《段注》“泛与访双声，方与旁字古通用，溥也。”“许于方声别之曰泛谋。”王筠《句读》“许君说访以泛„„方、旁同字，旁求之意。”段王二家注《说文》都是从词源上说明《说文》释义理据，方泛旁溥同音而通义，即：泛者义为广，旁者，旁求之意，溥与博义通。皆有广博之义。用于征询意义自然是广泛征询之义。例（3）于省吾《甲骨文字释林》“弘之本义为高为大，高与大义相因。”弘之大义实得之于表音声符“厶”，凡从厶得音得义者皆有大义，如屋大有回声者为宏，雄比之于雌体形为大，非但同表音符，凡弘古同音者亦多有大义，鸟之大者为鸿，水之大者为洪。故弘宏鸿洪雄皆声中有义； (4)耦，古之并两人并耕，实为偶之同源词，偶即成双之意。例（5）探注为掏，不完全准确，更精确的释义应为“在深处掏取”《说文》“探，远取也。”朱骏声《说文通训定声》“远取犹深取也。”张舜徽《说文约注》：“今俗以手深入而摸索之曰探”探为深取义全为探与深音古音近而义通。例（6）书中注亢为举，与上下文之义不相符，亢当为“并”义，“亢轭”即“并轭”，两力相较为“抗”；夫妇相合曰“伉俪”，伉者相并，俪者相连；故“亢轭”即“并驾”之意。例（7）素愫皆有真义，二字本同源，字源为“素”，素为丝的本色，没有人为的加工，汉语义人为则为“伪”，天然本色则为真。

同源词释义的第一个好处是，释义更准确。如，例（2）、（5）、（6）通过词源分析得出的词义比原注更合语境要求，更准确。而例（1）、（3）、（4）、（7）诸例则解释了得义之由。

同源词分析的第二个好处，是心理学记忆规则上的好处，因为按照心理学的所揭示的记忆原理，“联想在回忆中起着重要的作用”“ 在识记时，有意识地在事物之间建立联系，形成各联想，有助于回忆，联想越丰富，回忆越容易。” [2]187记忆对象与周围事物联系越丰富，记忆越牢固。学生印象更深。而同源词正是建立了与被释词之间丰富的联想关系。

同源词释义的第三个好处是，能有效地扩大词汇量，同所有的语言学习一样，古汉语学习也须扩大词汇量，单个词的释义一次只能掌握一个词，而能将众多看来不相干的词汇联系为互为关联的整体，能使学生一次掌握一群词。效果自然大不一样。

二 依据古代文献的语言特点，据文例释义

古文与现代文有很大的不同，现代文是彻底的散行文体，排比对偶运用极少，散句无确定的长度、无确定的语序。可以说是语无成例，而古代文体多有骈偶，古代的纯散文也多为骈散相间。骈偶即排比对偶，在释义中，对偶与排比有较大的价值，因为，在对偶与排比句的相对应位置的词往往是同义、近义亦或是反义关系，用我国传训诂的说法叫“相对为文”，因而我国校勘学者也认为“对偶排比对校勘的价值尤大。” [3]356 同样，对偶排比也是释义的便利条件。如 （1） 陟彼崔嵬，我马虺颓„„ ．．．．

陟彼高岗，我马玄黄„„ ．．．．

陟彼砠矣，我马瘏„„ ．．

（二册《诗·卷耳》）

（2） 月出皎兮，佼人僚兮，舒窈纠兮，劳心悄兮。 ．．．．

月出皓兮，，佼人懰兮，舒懮受兮，劳心慅兮。 ．．．．

月出照兮，佼人燎兮。舒夭绍兮，劳心惨兮。 （二册《诗·月出》） ．．．．

《诗经》在修辞上重章叠唱，各章相应之处语义相同，明此特征可以对解释语义带来极大便利，甚至可以解决一些语义上的疑难，如例（1）中“崔嵬”、“高岗”、“砠”共同意义都是“高山”义，而“虺颓”、“玄黄”、“瘏”皆为“病”义。而例（2）各章相应处亦皆同义，首章之“皎”与后两章之：“皓”、“照”同为“明亮”义，而“皎”、“皓”皆为形容词，则第三章之照当为形容词“昭”之通假字。其后的“僚”与“懰”、“燎”音义皆同，为娇美义。窈纠、懮受、夭绍音义全同形容女子体态轻盈。

从教学实践看，利用古文的多排偶特征进行释义教学便利很多，特别是在纠正前人误释上有价值，如以上全例（2）第三章之“照”按文例实为“昭”字。近代学者杨伯峻利用对文释义多有创获，如教材第一册选有《孟子》杨氏注明显优于现教材注释：

（3） 放勳曰：“劳之来之，匡之直之，辅之翼之„„”

（第一册《孟子·滕文公上》）

现行教材注为：“劳，慰劳，来，使„„来（来归顺）”这种注释明显的特点是“劳”、

“来”二字不同义。而杨注则依文例认为：“匡、直同义，辅、翼同义，则劳、来不当分为二义。”杨氏认定劳来同义，且引大量书证予以证实：

王念孙《广雅疏证》云：“《说文》‘，劳也。’《尔雅》‘劳、来，勤也。’„„,《史记·周纪》‘日夜劳来，定我西土。’《墨子·尚贤篇》‘垂其股肱之力，而不相劳来。’皆谓勤也。

依扬氏劳来同义、匡直同义、辅翼同义，文从字顺，大大优于现行的教材注释，正说明利用古文排偶句的文例释义具有极高的价值。

三 吸纳现代学术思想，据语境释义

传统释义多注重句子以下的语言单位，注重字词句的语言意义，而对文本的深层语义有所忽略，现代学术刚好补足了这个缺陷，修辞学、语用学都注重语境对语义的制约关系，认为任何语言表达都不能离开语言环境，周礼全认为：“自然语言不同于形式语言的一个突出的特点，就是自然语言对语境的依赖性”[4]2。宏观语境即为一个时代的社会与文化环境，一切表达者都是依托于一定的社会文化背景进行语义表达，因之，要准确地阐释文本的想思意义，就必须结合表达的历史、社会、文化背景，这一点对远离我们生活时代的上古文献释义尤有价值：

（1） 子路曰：“卫君待子而为政，子将奚先？”子曰：“必也，正名乎？”子．．．．．．路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其

所不知，盖阙如也。名不正则言不顺，言不顺则事不成„„

（第一册《论语》）

（2）使契为司徒，教以人伦：父子有亲，君臣有义，夫妇有别，长幼有叙，朋

友有信。 （第一册《孟子·滕文公上》

以上两则对正确理解儒家思想是有很重要的价值的。

例（1）“正名说”一直受到很大的垢病，因为正名的内容《论语·颜渊》中一段话解释了“ 齐景公问政于孔子。孔子对曰：‘君君、臣臣、父父、子子。’公曰：‘善哉！信如君不君、臣不臣、父不父、子不子，虽有粟，吾得而食诸？’”。这里，“君君，臣臣，父父，子子。”被说成维护统治阶级的绝对统治，让被统治者绝对服从。如果全面了解儒家思想就知道孔子原意并非如此，孔子的正名说应包含两层意义：首先，正名之说是针对当时社会秩序的崩溃而言的，正名是要重新调整君臣上下的权力和责任，以此恢复必要的权威——任何社会秩序的建立都需要一定的权威，在那个社会，自然是君父的权威，但这种权威不是无条件的，这就有了第二层含义——君臣父子各要守持其各自名份当守的的品德。在这个意义上“正名”亦为“正道”，为君者要尽君道，为臣者要尽臣道，为父者要尽父道，为子者要尽子道，否则君而不君，父而不父，子而不子，社会规则就失范，必要天下大乱。且孔子之说不是无敌放矢，有其历史背景，就是齐景公失政，大夫陈氏，厚施于国，景公又多内嬖，而不立太子，其君臣父子之间，皆失其道，故孔子以此告之，特别是“君君”是强调君王要有君王之德，如《古代汉语》（第一册）就收有《晋灵公不君》（录自《左传宣公二年》），“不君”即“不行君道”，列举晋灵公不行君道的种种表现：生活奢侈、性格残暴、知过不改，虽为君王却无俱备君王之德。这里“不君”二字即从反面证实了“君君”之义。这种解释也符合儒家“为政以德”的一贯主张。所以，正名说恢复秩序与恢复道德的二重意义实为一而二，二而一的。如果两层意义只看出维护旧秩序的一层意义就太偏颇了。

例（2）即为中国传统社会的“五伦”，这是中国传统社会的核心价值，如此相并的有“三纲”。三纲之说的“君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲”实为中国几年专制主义的最经典的理论。然而，将三纲放在儒家名下实为冤案，，三纲源于韩非子的思想。《韩非子•忠孝》提出，“臣事君、子事父、妻事夫，三者顺则天下治，三者逆则天下乱，此天下之常道也。”韩非子这种“三常道”被汉代班固、董仲书先后吸收，进入儒家系统，班固 《白虎通·三纲六纪》：“三纲者，何谓也？君臣、父子、夫妇也。班固只讲了三纲的条目，并没有明确讲明君臣父子夫妇的地位，是董种舒在《春秋繁露》暗中吸收了韩非子思想，以、天人合一的阴阳理论，论证了君父夫的绝对权力。这种三纲说是明显不合五伦的，在排序上五伦是父子先于君臣，说明儒家认为父子关系重于君臣关系，君臣父子夫妻的

关系中先秦儒家实有平等的观念，如五伦之“父子有亲”是指父慈子孝，要求父亲必须关爱儿女，子女必要孝敬父母，就是《礼记》所论“老吾老”“幼吾幼”。而作为政治伦理的君臣关系，儒家论述极多，但儒家从来没有强调君主权力的绝对化，从来也没有要求臣民无条件地服从君王，孔子讲“君使臣以礼，臣事君以忠”（《论语·八佾》）孔子从不主张无条件地为君王服务，政治黑暗之时他主张不要出仕为官，他说“守死善道，危邦不入，乱邦不居，天下有道则见，无道则隐。”（《论语·泰伯》）这些说法里孔子强调儒生不能为昏庸无道的君王服务。

只有全面地考察语言环境，结合历史事实，结合当时的文化心理，才能准确地

阐释言文本的思想内涵。才能真正使学生了解古代典籍的真正意义，特别是在涉及被长期误读的儒家学说时更是如此

参考文献：

[1] 黄侃述、黄焯编.文字声韵训诂笔记[M].上海：上海古籍出版社，1983. [2] 孟昭兰.普通心理学[M].北京：北京大学出版社，2005.

[3] 程千帆、徐有富.校雠广义：校勘编[M].济南：齐鲁书社，1998.

[4] 周礼全.逻辑与语言研究：第一集[M].北京：北京中国社会科学出版社，1980.

附言：本文为集美大学古代汉语精品课教学研究成果