第８卷第５期 ２Ｏ１０年１０月 西南农业大学学报（社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｖｏ【．８，Ｎｏ．５ Ｏｃｔ．２０１０ 最优成本理念：对最小成本理念的修正 由丰田“召回门＂事件引发的经济学思考 胡伟清 （重庆科技学院工商管理学院，重庆４０１３３１） 摘要：古典经济学的最小成本原则存在以下缺陷：厂商的目标函数中仅仅考虑了利润这一因素；仅仅以静态的方式关注短期，而 没有从动态的角度关注长期；没有考虑到竞争市场上厂商之间的互动关系，也没有考虑到生产要素在厂商之间的流动。而造成这 些缺陷的根源，是将成本视为费用的理念。而本文所提出的最优成本概念，是建立在成本是投资的理念的基础上的，从长期、互动 的视角，实现厂商目标的多元化。 关键词：最优成本；最小成本；丰田“召回门”事件 中图分类号：Ｆ０１６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７２—５３７９（２０１０）０５—００３９—０５ 如果要评选２０１０年世界汽车业的“十件大事”， 丰田的“召回门”事件会毫无悬念地“人选”。汽车销 售量已经超过美国的通用汽车从而排名世界第一的 进行深入的分析。 本文试图对最小成本理念的缺陷进行分析，旨 在提出一个正确的成本理念。 丰田，出现如此严重的产品质量问题，不仅出乎大多 数消费者的意料，恐怕也出乎丰田公司的意料。到 底是什么原因造成丰田的“召回门”事件？也许有多 种不同的解释，但丰田公司总裁的回答应该有其道 理，因为这是一个“知情者”在深入思考后的答案。 ２０１０年３月２日，日本丰田汽车总裁丰田章男在接 一、最小成本理念的缺陷 首先要申明的一点是，本文并不是要对古典经 济学的最小成本理论进行批判。从理论上讲，最小 成本理论本身并没有缺陷。文中所要指出的是这一 理论造成了一些理念上的误解。所以，本文采用“理 念”一词。 受中国ＣＣＴＶ财经频道记者芮成钢采访时，道出了 导致“召回门”事件的真正原因，是公司在“处理安全 与成本的优先次序上出了问题”。为了“节约成本”， 对产品质量的把关就只有“放松”。 丰田“召回门”事件并不是一个的事件。实 从理论到理念，是需要一个过程的。理论首先 形成于理论家的“象牙塔”中，而一旦成为一种被社 会广为接受的理念，就会指导人们的行为。由于最 际上，有关产品质量与安全的问题层出不穷，从食品 到汽车，从家电到住房，等等。当然，引发这些问题 的原因有很多，但“以降低成本为导向”的思路，恐怕 “难逃其咎”。这引发了我们对古典经济学中的最小 成本理论的反思。 小成本理论已经成为厂商指导自己行为的理念，所 以在实际经济活动中则会产生较大的影响。有时 候，当这种影响达到“极致”时，就会“物极必反”，有 悖于这一理念的“初衷”。 追求成本最小化，已成为指导厂商行为的一种 理念。深入分析这一理念，发现它存在以下缺陷。 Ｖａｒｉａｎ曾对成本最小化原则进行了数学推导 ，并 经济学对成本的分析，早已“定型”，那就是最小 成本理论。古典经济学的厂商理论，以利润最大化 作为厂商的行为准则，而成本最小化，被认为是利润 最大化的必要但非充分条件 。 经济学的这一“定论”，很少受到理论界的质疑， 成了厂商理论中的“金科玉律”。然而，实际情况却 并非如此，比如薪酬理论，既然成本最小化是利润最 大化的必要条件，为什么要不断提高雇员的工资而 不是相反？比如服务业，为什么要在成本和顾客的 舒适度之间进行权衡？至于理论与实际的差距，理 通过其影响甚广的教材得以固化，但我们同样可以 从其推导过程中发现如下缺陷： （一）以利润最大化为基础，会导致厂商忽略其 他目标 最小成本原则实际上是从利润最大化原则“倒 推”出来的。设生产函数为Ｑ（Ｋ，Ｌ），成本函数为Ｃ （Ｋ，Ｌ）＝ｒＫ＋ｗＬ，利润则为７ｒ— Ｑ（Ｋ，Ｌ）一Ｃ（Ｋ，Ｌ）， 论界也简单地以理论仅仅是简化和抽象为由，未能 ——————————————— ———————————————————————————————一 收稿日期：２０１０—０６—２８ 作者简介：胡伟清（１９６４一），男，湖南新化人，重庆科技学院副教授，博士，研究方向：人力资本理论、经济学。 ４Ｏ 西南农业大学学报（社会科学版） 投稿网址ｈｔｔｐ：／／ｘｂｇｊｘｔ．ＳＷＵ．ｃｎ ２０１０年１Ｏ月 ｊＮＩ／＇Ｋ其最大化的一阶条件是 一０和 Ｏａｒ一０Ｒ［一 利润的效用时，厂商的目标最优。也就是说，当存在 多个目标时，厂商不能仅仅考虑成本的最小化，而是 在不同目标之间的优化。 （二）没有从动态的角度考虑问题 ，ＭＰ 一１ ÷，这就是最小成本化的表达式。 从这个推导过程中不难看出，最小成本理论的 基点是利润最大化原则。这是理论推导的需要。但 在古典经济学的成本理论中，是仅仅考虑当期 的成本和收益的，而没有考虑当期的成本对未来收 益的影响。换句话说，在传统成本理论的推导过程 如果仅仅将利润列入厂商的目标函数，与实际情况 并不一致。厂商的目标，除了利润外，还有声誉、产 品质量、安全、市场占有率等众多因素。当然，我们 中，其基本思路是静态的，即没有考虑时间因素。 可以把这些目标与企业的利润联系起来。比如，考 虑产品质量、安全，也是为了增加企业的利润。但值 得注意的一点是，人们往往更加关注表象而忽视其 背后的根源。虽然人们也知道产品质量、安全等因 素会影响到企业的利润，但一旦以利润最大化的形 式表现出来之后，人们关注得更多的就是利润而不 是产品质量和安全了。利润最大化表现在成本上， 就是成本最小化，于是人们所追求的，就是如何降低 成本，而至于成本降低之后对产品性能的影响，就退 居其次了。 以丰田汽车为例，难道公司管理层不清楚安全 对于汽车来说是多么重要吗？当然知道。但传统理 论告诉我们的是，企业的目标是利润最大化，而要实 现利润最大化，就必须先实现成本最小化。正是在 这样一种理念的驱动下，才会在“安全和成本的优先 次序上出了问题”。如果在企业的目标函数中，不只 是利润这一变量，那么，“倒推”到成本，也就不是成 本的最小化，而是本文所说的成本的最优化。比如 说丰田公司如果把汽车的安全作为企业的重要目标 之一，就不会认为“成本越低越好”，因为为了保障汽 车的安全，需要采取必要的措施，而这些措施往往需 要对一些部件的生产进行必要的控制，这可能会增 加成本，或者说，会减少利润。 让我们来推导一下，如果在厂商的目标函数中增 加一个除利润之外的因素，结果会发生怎样的变化。 设厂商的目标函数为ｕ：：＝Ｕ（ａｒ， ），其中ａｒ为利 润， 是除利润之外的其他因素，比如产品的安全性。 对于厂商来说，肯定是利润越大越好，但同时，也希望 安全性能越高越好，因此，有ａｕ／ａ，￣＞０和ａｕ／ａｏ＞ ０。这样，我们得到厂商目标最优的一阶条件： ｄＵＣ ： Ｏｒａ ｄＣ ＋ 。 ａｏ ｄＣ 一０或 Ｏａｒ、（一 ｄＣ ）一 ３０ ｄＣ （１） 要增加安全性能，需要增加成本，因此，ｄＯ／ ＞ ０，而如果假定产量和产品价格不变，也就是销售收入 不变，则成本增加会使得利润减少，即ｄａｒ／ｄＣ＜０。 所以，（１）式的经济学含义是：当增加成本从安 全性能的提高所获得的效用等于成本增加所减少的 尽管成本理论分为短期理论和长期理论，但长期 成本理论也仅仅是短期成本理论的扩展，其基本分析 思路是把一个长期分解为若干个短期。当每个短期 实现成本最小化时，就实现了长期成本的最小化。这 样，长期成本曲线就是短期成本曲线的包络线。 这一分析视角所导致的问题是：厂商是“近视” 的，没有长期和发展的眼光。如果本期的投入不能 在本期获利，就被认为是不经济的。但实际上，厂商 必须站在动态的角度考虑问题。本期的投入，会对 本期和未来各期的收益产生影响。 丰田“召回门”事件从反面证明了这个道理。降 低单位产品的生产成本，在投入不变的情况下，会使 得本期的产量增加。但由于“召回门”事件所产生的 不利影响，对其未来的“有效产量”（指能够通过市场 出清的产量）会产生不利的影响。“召回门”事件后， 丰田的销售量出现较大幅度的下降就是明证。 假设两个时期，厂商的利润为ａｒ— （Ｑ ＋Ｑ２） （Ｃ ＋Ｃｚ），其中下标１、２表示第一期和第二期。第 一期的产量Ｑ 是第一期成本的函数，即Ｑ 一 Ｑ （Ｃ ）；第二期的产量Ｑｚ不仅是第二期的成本Ｃｚ 的函数，还是第一期的成本Ｃ 的函数，即Ｑ２一 Ｑｚ（Ｃ ，Ｃｚ）。此时，利润最大化的一阶条件是： ａＱ１。ａＱ２十 一 １ 或 ａＱ２ １ ａＱ１ ，０、 Ｐ一３ｃ１ 通过（２）式，我们可以得到这样的结论：如果 ａＱ ／ａｃ ≤０，则ａＱｚ／ａｃ ≥１／ｐ，也就是说，如果在 第一期所增加的成本没有使第一期的产量增加（比 如主要用于增加安全性能），则会通过在第二期所增 加的产量而使得整个计算期的利润不至于下降。事 实上，很多具有长远眼光的企业，正是通过这种方式 来指导自己的生产决策的。 丰田由于在成本决策上的失误，以牺牲汽车的安 全性能为代价，仅仅考虑当期产量的增加，即 ａＱ，／ａ Ｃ１≥ｏ，则对第二期的“有效产量”产生了不利 的影响。丰田所采取的补救方式是：通过销售让利， 争取挽回市场份额。实际上，这不过是“事后”增加成 本而已。丰田的补救方式是否有效还有待观察，但很 第８卷第５期 胡伟清：最优成本理念：对最小成本理念的修正——由丰田“召回门”事件引发的经济学思考 ４１ 明显的一点是，如果丰田能够“事先”通过增加成本而 保证汽车的安全性能，则效果恐怕要好得多。 程，可得到： ａＱ１ａＣ１ ａＱ２３Ｃ２ ＭＲ １ （４） 以运输业为例：作为旅客也许有过这样的乘车 经历：从Ａ地发往Ｂ地的长途大巴，有的车上提供 其中ＭＲ—Ａ一２ＢＱ，是相对于单位产量变动 的边际收益，而（３）式中的Ｐ—Ａ—ＢＱ＝ＡＲ，则是 矿泉水，有的车上则没有。车价是相同的，提供矿泉 水肯定会增加成本，减少利润。从传统经济学的角 度看，提供矿泉水的客运公司是“不理性的”，因为违 相对于单位产量变动的平均收益。由于一般有ＭＲ ≤ ，所以，当厂商的产量仅仅与自己的投入相关 时，单位投入所增加的产量，会大于当产量与其它厂 背了成本最小化原则。但实际上，由于乘客会对提 供矿泉水的公司产生好感，下次乘车时，只要可能， 就会选择提供矿泉水的公司，所以，虽然从短期看， 提供矿泉水的公司是“吃亏”了，但有利于提高长期 的竞争力。所以，聪明的厂商总是从长期和动态的 角度考虑问题的。 （三）未考虑厂商之间的互动 古典经济学的成本理论，只考虑单一厂商的选 择。在整个推导过程中，假定只有一个厂商，而且不 考虑消费者的选择。而事实上，任何一个厂商的决 策，不能不考虑其他厂商决策的影响，也不能不考虑 消费者的选择。除非是完全垄断的情况。 在一定时期内，市场的容量是有限的，同一行业 的厂商，是如何“瓜分”市场而已。厂商之间的竞争， 就是市场份额在厂商之间的动态转移。而市场份额 的变化，在“买方市场”中，实际上是由消费者来决 定的。 让我们来推导一个改进后的古诺模型。设两个 厂商，其产量不仅是自己成本的函数，也是另外厂商 成本的函数，即Ｑ 一Ｑ （Ｃ ，Ｃ ）， 一１，２。二者面临 同一市场，市场需求函数为Ｐ—Ａ一１３０．，Ｑ—Ｑ ＋ Ｑ２。这样，厂商的利润为丌 一ＥＡ—Ｂ（Ｑ ＋Ｑ：）］Ｑ 一 ｃ 。假设厂商之间的竞争就是争夺产量，在一定时期 内，市场的总需求量不变，有ａＱ／ａＣ 一ｏ。根据利润 最大化的一阶条件，可以推导出 一 一一１ （３） ａｃ ｏｃ， … （３）式的经济含义是：由于１／ ＞ｏ，因此，Ｑ 与 Ｃ 的变化方向是一致的，厂商ｉ为了增加自己的产 量，必须增加成本。在不考虑竞争者的情况下，厂商 为了实现利润最大化，必须采取成本最小化的对策； 但在有竞争者的情况下，厂商必须考虑一个最优的 成本投入。根据前面的假定，一定时期内市场的总需 求不变，因而有ａＱ／ａＣ 一０，该式可演变为ａＱ ／ａＣ 一一ａＱ２／ｏｃ 或ａＱｚ／ａＣ。一一ａＱ１／ａＣ２，也就是说， 每家厂商所增加的成本投入，在增加自己产量的同 时，也在减少竞争者的产量。由于受市场容量以及需 求定律的制约，每家厂商也不可能无地增加投 入。当（３）式得到满足时，就达到了均衡。 为了比较，我们假定Ｑ。一Ｑ （Ｃ ），也就是说，厂 商ｉ的产量Ｑ 仅与自己的投入ｃ 有关，重复推导过 商的投入相关时所增加的产量。换句话说，当厂商１ 的产量Ｑ 不仅与自己的成本Ｃ 有关，而且与厂商２ 的成本Ｃｚ有关时，与厂商１的产量仅仅与Ｃ 相关时 相比，１单位的投入所增加的产出会减少。为什么会 减少呢？我们可以这样来理解：在竞争激烈的市场 上，为了争夺市场，厂商１不仅要进行产量的决策， 也要考虑如何提高产品的性能，因为厂商２提高产 品性能的努力（成本投入Ｃｚ），有可能提高其市场份 额，因此，厂商１也必须在提高产品性能上增加投 入，这样，产量Ｑ 的增加幅度会降低。 由此可以看出，如果考虑厂商之间互动的情况， 厂商的视角就不能仅仅考虑产量一定情况下的成本 最小化问题，而应该是成本最优的问题，此时的成本 投入，会大于成本最小时的成本投人，因为厂商会考 虑竞争对手的影响，从而在提高产品性能上增加投 入，而这会在一定程度上降低产量。 如果没有互动或竞争，则厂商的决策会有所不 同。以中国的交通运输业为例：中国的铁路交通可 以说是贯彻成本最小化原则的典型代表。有出差或 旅游经历的人都知道，乘坐飞机能够吃到餐点，而如 果乘坐火车，则会发现，火车上是能不开空调就不开 空调，能不倒茶水就不倒茶水。这就是因为中国的 铁路是完全垄断的。其实，如果铁路运输部门“聪 明”点，尽管铁路是完全垄断的，但由于存在汽车、飞 机等替代品，也需要考虑竞争者之间的互动。所以， 可以预期，随着中国整个交通运输业的发展，铁路交 通的服务也会大为改观，不会仅仅以最小成本原则 为经营理念了。 如果全世界的汽车制造企业只有丰田一家，恐 怕也就没有“召回门”事件了。 （四）没有考虑要素在厂商之间的流动 因为只考虑了单一厂商，自然就没有要素的流 动。但实际上，不仅厂商要考虑在生产中的互动，也 要考虑在生产前的要素流动。以劳动力为例，如果 厂商１的工资率高于厂商２的工资率，劳动力就会 从厂商２向厂商１流动。 这很容易通过以下的数学推导得到证明。设厂 商ｉ能够获得的劳动不仅是本企业工资率的函数， 而且是竞争者工资率的函数，即Ｌ 一Ｌ （硼 ，叫。）， ｉ一１，２。由于产量是劳动的函数，因此，产量也是两 ４２ 西南农业大学学报（ｉｔ会科学版） 投稿网址ｈｔｔｐ：／／ｘｂｇｊｘｔ．ＳＷＨ．ｃｎ ２０１０年１Ｏ月 个厂商工资率的函数，假定资本不变，可将生产函数 动，就没有必要把提高核心竞争力作为厂商的重要 表示为Ｑ 一Ｑ （ ，ＺＵｚ），这样，厂商的利润 一 目标，这也为成本最小化创造了条件。 ｒＫ一叫 Ｌ ，分别求出ａ ／Ｏｗ 和ａ ／Ｏｗ，，ｉ≠Ｊ，令 本文所提出的最优成本概念，首先是基于成本 其为０，再进行必要变化，得到： 是投资的理念的，这是与最小成本理念的本质区别 所在。其次从费用到投资，是成本理念的根本转折 叫 点。如果把成本视为一种投资，那么我们需要考虑 一Ｌ２＋ ２ 兰＋叫ｌ ＝０ （５） 的视角就发生了变化：投资多少是最合适的？或者 说是最优的，肯定不是投资越小越好吧。 因Ｌ 和叫 都非负，因此，工资率训 对厂商Ｊ的 成本是投资的视角首先是一个长期、动态的视 劳动Ｌ 的影响，当ｉ—Ｊ和ｉ≠Ｊ时，方向是相反的， 角。尽管很多企业在创办后１～３年就“关门大吉”， 也就是说，工资率的变动，会导致劳动力在厂商之间 但我们从未见过在注册的时候就只把经营期定为 的流动。 １～３年的企业。也就是说，从“事前”的角度出发，任 实际上，仅从Ｌ—Ｌ ＋Ｌｚ且假定Ｌ在短期内不 何厂商都是立足于长远的。如果不站在长期、动态 变，也可以得出ＯＬ１／ｏｗ 一 ＯＬ２／Ｏｗｌ以及 的视角考虑问题，可以说就没有创办企业的必要。 ＯＬ ／Ｏｗｚ一一ＯＬｚ／Ｏｗｚ的结论，也就是说，要素劳动 众多企业都制订有长期发展规划，即便是没有书面 力会在厂商间流动。但这里仅仅表示定性的方向变 规划的企业，在其创始人或高层管理者的头脑中，也 化，而（５）式包含有更多的定量的内容。 是有一个长期的发展图景的。从投资的视角看成 而在传统的成本理论中，没有考虑到要素在厂 本，就不能从短期内的利润是否最大化来判断投资 商间的流动，只考虑资本和劳动两要素间的替代，并 的必要性，甚至不能从短期是否赢利的角度来判断 且假定工资率是一致的，因而得到的结论是要素间 投资的必要性。因为很多投资往往是要经过一段时 替代时的成本最小原则。 间才能见效的。厂商需要考虑的，是一个短期与长 以上我们对最小成本理念的四个缺陷分别进行 期的均衡问题。 了分析。结合丰田的案例，我们可以简单评述如下： 立足于长期、动态的视角，将成本视为投资来考 丰田在最小成本原则的指导下，一味为了降低成本， 虑问题，当然并不是说厂商就一定能够在长期内利 忽略了产品的安全性能的重要性。殊不知在一个竞 润最大化，这就涉及到投资的风险问题。但这是从 争的市场环境中，一个企业的决策和行为会受到其 “事后”的视角来看的，而任何投资决策，都是“事前” 他企业的影响，市场份额会在企业之间变动，生产要 的。事后来看结果如何，与事前考虑结果应该如何， 素会在企业之间流动，因此，企业必须从长期的、动 这是两码事。但我们不能因为事后结果可能不佳而 态的角度考虑问题，并把产品性能等要素列入企业 否定事先应该有正确的理念。 基于成本是投资的视角，厂商就应该从互动的 的目标函数中。 角度看问题。任何企业都不是孤立地存在的，即便 是如中国铁路这样的行业独家垄断企业，也要考虑 二、最优成本理念 产品的替代性，因此，仍然存在互动的问题。互动其 实就是竞争，厂商要在激烈的竞争中占据优势，在互 综上所述，笔者对最小成本理念进行了反思。 动关系中为厂商带来长期利好，靠的是其核心竞争 最小成本理论一旦成为指导厂商决策与行为的一个 力，而这与生产要素有着密切的关系。而生产要素 理念，会使厂商在决策和行为上出现偏差，从而导致 是流动的，在一定条件下，生产要素会在厂商之间形 一系列的错误决策。 成“此消彼长”的关系。而要争取对企业发展更有利 进一步分析最小成本理念的缺陷，我们发现这 的生产要素，就不能不考虑生产要素的流动规律。 些缺陷源于一个更加本质的成本观念，那就是一直 生产要素的流动，同样是以价格机制为依据的，这也 以来我们把成本视为一种费用。正因为把成本视为 是资源配置效率的要求。无论资本还是劳动，都会 费用，当然在达到短期目标的前提下，应该是越小越 从价格低的企业向价格高的企业流动。如果仅仅从 好，这就是成本最小化的渊源。 成本最小化的角度看，自然是压低要素价格能够降 以上所提到的最小成本理念的四个缺陷，也都 低成本，但如果站在要素流动的视角看，企业往往要 与成本是费用的观念有关。要在厂商的目标函数中 以相对较高的价格来吸引要素，而这必然会增加成 增加除利润以外的要素，自然需要增加成本，所以厂 本。但如果我们从投资的角度看问题，那么，我们可 商的选择是只考虑利润的最大化；因为从短期、静态 以把增加的这一部分成本视为一种投资，它会带来 的角度看，最小投入是最好的，所以要求成本的最小 “未来的投资收益”。而传统成本理论不考虑要素在 化；因为不考虑厂商之间的互动以及生产要素的流 厂商之间的流动，只考虑本企业内要素之间的替代。 第８卷第５期 胡伟清：最优成本理念：对最小成本理念的修正——由丰田“召回门”事件引发的 堂星 一成本是投资的理念，也会影响厂商对其目标函 数的修正。因为如果仅仅只有利润这一目标，而忽 视了利润以外的因素，如企业的声誉、产品的性能 等，对企业的长期发展是不利的。因为利润本身会 不断变化，今天的利润大户也许是明天的亏损大户。 对企业的声誉、产品的性能等方面的投入，尽管短期 内不一定经济，但企业能够从长期经营中获得回报。 定能提高效率。人力资本概念的提出，就是一个 最好的证明。落后国家和地区的人们，把教育、培训 等视为费用，其经济绩效就远远不能与把教育、培训 视为投资的发达国家相比。 三、结束语 本文在反思最小成本理论的基础上提出了最优 当然，我们可以把企业的其他目标转化为利润目标， 假定厂商的其他目标也是为了最大化企业利润的。 但有一点不同的是，这些目标不一定能够最大化企 业的当期利润，而可能最大化未来的整体利润。也 就是说，在我们的理论构架中，企业不再是“短期利 益”的奴隶，而是“长期利益”的维护者。 总之，树立成本是投资的理念，就是要从长期、 互动的视角进行决策。实际上，现代经济学的发展， 已经为此奠定了基础。动态经济学就是从长期的视 角分析问题的，而如今已经进入主流经济学的博弈 论，就是互动的分析方法。但为什么很多企业仍然 抱守成本是费用的观念不放呢？究其原因，恐怕要 从理论与实践的互动中寻找答案。 理论来源于实践，先进的理论来源于先进的实 践。先进与“后进”之间的差距，可以转化为时间来 衡量。所以，我们常说谁与谁相比相差多少年。从 先进到“后进”之间，理论往往充当这样一个尴尬的 角色：相对于先进的行动而言，理论往往是滞后的； 但相对于“后进”的行动而言，理论又往往是超前的。 因此，从先进的实践中总结、提升出来的理论，要成 为能够指导大多数经济行为人的决策理念，还需要 一个过程。而这个过程，也是“旧”的理论逐渐消除 影响，而“新”的理论逐渐占据地位的过程。 成本理论也逃不过理论的这一“普遍命运”。古 典经济学的成本理论已经根深蒂固，因此，要想让大 多数厂商在短期内不以成本最小化原则为决策的基 础，要想使其摒弃“成本是费用”的理念而树立“成本 是投资”的理念，也是不太现实的。 要理解成本是投资的理念，其实并不难。在我 们的成本计算公式中，Ｃ＝＝＝ｒＫ＋ｗＬ，其中的资本Ｋ 和劳动Ｌ，都可以从投资的视角重新解读。厂房、设 备、原材料等，都可列为Ｋ。茅草房、二手陈旧设 备、低价劣质原材料等，也可用于生产，如果从节约 费用的角度看，这无疑是“明智”的选择。但如果从 长期看，这些低价的投入并不一定经济，而如果从投 资的角度选择最优的投入，也许更好。劳动这一要 素就更能说明问题。低工资肯定能降低成本，但不 成本理论的初步框架，笔者认为这是一个更符合实 际，也更利于企业发展的分析框架。在我们看来，传 统的最小成本理论存在着以下缺陷：厂商的目标函 数中仅仅考虑了利润这一因素，而把其他重要因素 忽略掉了；仅仅以静态的方式关注短期，而没有从动 态的角度关注长期；没有考虑到竞争市场上厂商之 间的互动关系，也没有考虑到生产要素在厂商之间 的流动。由于最小成本理论已经演化为指导厂商决 策与行为的一种理念，从而使得厂商在成本决策问 题上，也容易犯相关的错误。丰田的“召回门”事件 就是一个典型的案例。 最优成本理念与最小成本理念的本质区别是对 成本的认识。最小成本理论把成本理解为费用，因 而以追求最小成本为目标；而最优成本理念把成本 理解为投资，因而追求的是最优投资规模。根据最 优成本理念对成本的认识，就需要在成本决策上，从 长期、动态的角度出发，充分考虑厂商之间的竞争以 及生产要素在厂商之间的流动，并修正厂商的目标 函数，将声誉、产品性能等因素考虑进厂商的目标函 数中。事实上，很多优秀企业正是这样做的，只是没 有人从理论的角度进行思考和总结。 本文的缺陷也是很明显的，那就是尚未能推导 出最优成本理论的正式模型，笔者将在后续文章中 进一步探究。 参考文献 ［１］ 安德鲁・马斯一科莱尔．微观经济学：上［Ｍ］．刘文忻， 译．北京：中国社会科学出版社，２００１：Ｉ９６． Ｅ２１ Ｖａｒｉａｎ Ｈ Ｒ．Ｔｈｅ Ｎｏｎｐａｒａｍｅｔｒｉｃ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔｏ Ｐｒｏｄｕｃ ｔｉｏｎ Ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｅｃｏｎｏｍｅｔｒｉｃａ，１９８４，５２（３）： ５７９ ５９７． 责任编辑：李航
