论竞争性政党政治与非理性选举

摘要：政党政治是现代政治中的一部分，对社会造成的影响是不可估量的，本文研究的是的竞争性政党政治和非理性选举，通过对政治的研究对了解选举政治体系具有重大意义。2000年是政党具有变革性的一年，这一年实行政党轮替，执政党和在野党进行了激烈的争斗，在争斗轮替中对自身政党的改革或转型做出相应调整，使得在政治选举和政党政治中加入了“竞争性”的元素。这也催生了政党的新变化——“竞争性政党政治”的产生。随着政治环境的变化而不断得到深入， 政党轮替的正常进行，的政党格局的实力发生了显著的对比变化，已经具备了竞争性政党政治和非理性选举的必备条件。2008年随着第二次的政党轮替，竞争性政党政治已经形成体系，民主政权和向民主方向转移已经成了竞争性政党发展的趋势。本文主要研究竞争性政党政治和非理性选举，目前国内虽然有不少关于政治的研究，但是在竞争性政党政治和非理性选举上缺乏深入地探讨，本文将在这两方面做进一步尝试。

关键词：政党政治 非理性选举 政党轮换

引语

的政党政治与我国任何一个地区都有很大不同，这是因为历史的裂变使得形成了的政党模式，成为了东亚乃至世界民主政治发展的的代表。特别地具有丰富的历史积淀，属于中华民主的一部分，继承了我国丰富的文化传统。具有深远的历史渊源，这种共性是这次竞争性政党政治和非理性选举研究的价值和依据。综上所述，研究竞争性政党与非理性选举，探究其寻求发展的路径，有着重要的现实意义。

一、竞争性政党政治与非理性选举

（一）、竞性争政党政治

对于部分偏激的民主政治社会的选民而言，认识中的政治权力范围似乎仅仅局限于选举日，在只能接受代议机构统治的过程中，选举似乎就成了人们手中极为有利的武器之一。而在利用这一武器时所表现出来的种种不理性行为主要表现在以下几个方面：

1、羊群效应。政党候选人为达到吸引选民的效果也要以耸人听闻、激动人心的语言表述其政见，抨击其他候选人，这些激烈犀利的言论往往赢得听众一阵阵狂热的掌声。

2、贿选。

当金钱介入选举时，拜传统社会中礼尚往来等人性弱点之赐，乡愿的选民往往在“受金钱点水之恩，必当用选票涌泉以报”，另一方面，金钱作为一种交易商品，呈现出一种无贿选即难以动员选民投票的现象。

3、政治冷漠

在政治生活中，政治权力被认为掌握在少数的统治者手中，而大多数的人民却沦落为被统治者，无法参与到政治权力的运作当中，简单来说，他们只不过是统治者的棋盘下的棋子，统治者从他们那里获得必要的物质生活资料和政治机制所必要的手段。而这闭塞的政治体系中，统治者享受着政治权力所赋予他们的荣耀和利益，大量研究表明，在政治上表象出积极的大多是受过较好的教育，甚至仅是生活上较为富裕的社会阶层，这些社会地位较为优越的阶层所关心所表达往往与一般民众大相径庭，而一般民众在缺乏抒发不满和表达要求的渠道时，最终选择退出。但也不能过于放低选民的被统治地位，统治者对于被统治者的支配地位很大程度上取决于被统治者对统治者的支持，正如《宣言》所说的

“对统治的同意”。而随着对个人生活水平关注度的不断提高，人们开始降低对政治的关心，日益丰富的物质生活对人们的诱惑、工作上和生活上的压力以及大众传媒等等分散了他们的注意力，许多人既没有时间也没有足够的热情去参与政治，再者，文化的日趋世俗化，人们不再因为对自身和世界无知而盲目的忠诚于宗教和统治阶级的结合物，所谓的政治权威对于人们而言也显得那么重要。

二、竞争性政党政治下非理性选举的三种表现

（一）社会中民主观念的模糊化。

民主社会的民主观念模糊化问题已久，这来源于狭隘的民主主义，大多数民众对于民主的概念是零散的、不系统的，更有不少民主用传统的政治心理去解读和实践民主， 在这种模糊化的民主观念的指导下缺乏理性参与民主政治的习惯，也就是说民主还不具有完全的公民之歌，没有真正意义上掌握民主。

对于大多数民众而言，他们不是将民主诉诸于自身利益是否得到维护和巩固、政治参与是否受到尊重、权利是否受到制约等重大问题，而是局限于支持哪个党、选择哪个政客、是不是要台“独”等令人血脉偾张的表面现象。民众这种复杂政治心理的产生有些是与移民社会的特性有关，有些是历史的原因和记忆造成的，有的存在于现实的生活过程之中，还有则是政党和政治人物长期政治操作所致。的“省籍族群”问题在很大程度上就是长期操弄的结果，利用族群复杂多元的特点、政权在族群问题上的一些不当处理和民众政治心理的紊乱，将“省籍族群”作为政权、赢得选举和对抗的政治斗争工具，不断用极端民粹主义的方式进行挑拨煽动。

（二）政党与社会内在要求的脱节

政党体系一大问题是政党与社会内在要求的脱节，这反映在政党与社会的“时空错位”。政党提出的“十年政纲”，希望能够通过高度的治党论述来获得民众的认同，但是这治党纲领自以为考虑到了社会的种种病症，但是却没有发现嵌入社会真正的问题，乃至连修补论述漏洞都显得左支右绌。从社会角度分析，政党与社会内在要求脱节主要有以下三个原因：首先，沉溺与政党早期的民主改革中，不反省过去执政的失误和错误的指导，事实上在过去八年里，民众对政党的印象大不如前，特别是陈的贪污只会让走向羸弱，而这已经在这几年成为了现实。特别是迄今对党的错误路线仍避而不谈，这是自欺欺人。

其次，喜欢投机、汞于算计，在短期交锋中往往能取胜，但这也暴露了执政的长期矛盾。特别是频繁地修改纲领投机性格浓厚，攻于算计的本事虽往往使其在短期交锋中取胜，但长期却反暴露它的自相矛盾和言不由衷。频繁地修改政纲的同时缺乏战略的调整，这源于缺乏长期的战略框架。这在过去的八年间不难看出的党政论述与实践有很大的出入。当还在纠结与如果通过编制来指导的发展，却没有问人民到底需要的是什么。最后政党甚至打着“反”的旗号来壮大自己。这无异于是一场内耗，也让民众对其认同及忠诚深感怀疑。人民为何要支持一个“借壳上市”的假冒者来主持岛内大政？这是提出“十年政纲”时，自己必须先诚实回答的问题。

（三）宁静

的民主化被描述成“宁静”，相对于在的那一场摧枯拉朽、急风暴雨式的暴力社会是完全不同的，而这一场“宁静”很大程度上是由于竞争性的政党指引下的选举制度的关系，它们存在于形成了一个半开放的政治市场和政治多元主义。

三、竞争性政党政治下非理性选举的缘由

在成熟民主下，政党间的竞争应该是公平，理性和有序的，即使偶有失序也会得到及时的修正。而在提及政党政治中，评论家们每会产生“政党恶斗“的印象。在他们看来，政党间的斗争往往不是有意地追求问题的解决，反而是在可以的制造问题，特别是制造有损于对手且有利于自己的问题。竞争性政党政治下非理性选举的缘由体现在：

（一）参与政争的蓝绿两党缺乏民主政治的理性

民主制度的建设和政党建设的不健全导致公民对于民主的意识落差，同时也使得民众对政治行为的期望与现实不符，这是因为中国传统的文化特质影响的。选举派系因为选举而产生，因地而异、或因为血缘或地缘产生不同的政治派系，派系为了“面子”、“权力”而团结起来，实现共同的政治目标。而的派系组织纽带是建立在中国传统关系基础之上的，

现代民主思想并没有在民主意识中深深扎根，政治文化缺乏成熟成形的底蕴，以致于出现了目前参与政党争端的蓝绿两党缺乏民主政治的理性。在狭隘的民主政治思想中，大多数民主对民主的认识是零散而不系统的，在这种狭隘的民主认知上导致不理想的竞选行为成功“越轨”，两党的矛盾日益深化的同时深深影响了民众对选举的判断，所以说社会的各种非理性选举与参与政争的蓝绿两党缺乏民主政治理想有着很深的渊源。

（二）主辅二元式政党存在着意识形态上的鸿沟

竞争性政党政治的形成过程是一条曲折发展之路，在法治政治的框架上，政

治运作才有了良好的制度基础和人才保障，实现了表面上的稳定。而主辅二元式政党是政治文化的一个典型特征， 但是意识形态的后沟是难以靠时间磨灭的。执政党和在野党的竞争形态时常存在，在原始的社会、政治从威权模式转为民主模式的过程中，的民主政治出现了转型，也就出现了上面讨论的竞争性政党的出现。但是，由于从政党政治运行出现到实现政党轮替达到竞争性政党政治经历的时间仅十几年，选举也只是进行了四届，民主轮换只是出于发展的初期，民主依然是一种脆弱状态，因为两党在执政上出现的不同见解使得民主政治的建设不断推进，这些都是竞争性政党表现的优势。但是某一政党为了赢得选举、为了实现选票的最大化，不惜通过“贿选”来实现自己的政治目标，这也造成了非理性选举的产生。

竞争是良性的，这也来源于政党之间的政见不一，出现内部对立和内部矛盾也是在所难免。因为二者意识形态鸿沟的出现使得在选举中难以安全既定的相关法律和道德规范，这也间接又到选民进行非理性投票，违背了选举公平、公正、公开的原则，继而违背了政党之间进行良性竞争。

（三）精英对大众的动员上存在目的，手段上的两重性

一个政党的政治领导阶层被称为一个政党的“精英”，而这些显著的性格特点是通过动员使得其政治表现获得民众的认可。一般情况下，掌握权力的人并不都具有超人的智慧，权力的获得有可能在泯灭良知、违背真理的情况下得到的。为了达到政治目的采取双重标准，这是其政治性格和道德品格缺失的表现。这种手段的两重性除了表现在运用双重标准以外，还体现在对对立的政党采取诋毁、恶意攻讦的态度，这正是竞争性政党出现的固有缺陷。这些精英阶层应该比普通民众更能够控制自己的情况，尽可能使自身的性格弱点给政局带来的负面影响。而2000年后政治社会中出现的政治信任危机同陈的性格特点和人格特质有很大的关系。

精英对大众动员存在明显目的性、手段上的双重性也反映了目前政治制度上的缺陷，和精英们的性格弱点，长此以往比如会导致信任危机。对民众的错误导向使得权力和利益本身就带有诚信缺失的倾向。目前政党内大多数精英都有这样的政治观念：权力高于一切，权力可以凌驾于一切政治理念之上，权力获取越大，地位也就越高，对社会支配的力量也就越广越强，利益也就相应地获得越多。以这种政治观念进行的民主动员自然会使得社会对权力的约束力越来越弱，权力的监督范围形成社会制约的真空区域，致使权力在根本上带有诚信缺失的倾向。

结语

总地来说，的选举还存在诸多不成熟的地方，非理性选举已经成为民主化进程中不可逾越的间断，它根植于的文化传统和社会政治结构。对竞争性政党和非理性选举需要全面和客观地加以审视。然而，社会对非理性选举的承受力是有一定限度的，非理性选举对政治建设造成的破坏显而易见，这是竞争性政党建设必须解决的未知因素，对社会经济财富的严重浪费，如果非理性选举迟迟未解决，那么的“民主化”进程还存在不少变数。

政党政治最大的缺陷在于政党理论固有的缺陷，著名政治学家萨托利把从非竞争性政党向竞争性政党的过度概括为是目前反对“一党独大制”的体现，这种从根本上分析是竞争性的民主政党政治，只是执政党仍拥有反对党所尚未具有的巨大实力。但是反对党享有合法的政治权利和地位, 及通过选举击败执政党并取而代之的可能。这说明一党制在一定情况下是能够进行自我转变的，政党依靠其竞争性的属性可以实现自我转变，整体的政治转型在一定程度上是会取得成功的，

参考文献

[1][美]威亚尔达等. 民主与民主化比较研究[M]. 北京：北京大学出版社，2004.

[2]哈耶克. 自由秩序原理[M]. 三联书店，1997.

[3]西摩·马丁·利普塞特. 一致与冲突[M]. 上海：上海人民出版社，1995.

[4]胡伟. 党内民主与政治发展：开发中国民主化的内资源[J]. 复旦学报，1999，(1).

[5]王俊拴. 党内民主对人民民主的示范和带动作用分析[J]. 政治学研究，2003，(2).

[6]吕元礼. 亚洲的价值观：新加坡政治的诠释[M]. 南昌：江西人民出版社，2002.

[7]彭怀恩.《政治文化的剖析》，风云论坛出版社，1991.5

[8]陈明通.《派系政治与政治变迁》，月旦出版社，1995.10

[9]徐峰.当代政党政治研究[M].北京：时事出版社，2009.

[10] ﹝美﹞莱斯利·里普森.政治学的重大问题——政治学导论[M].北京：华夏出版社，2001.

[11] ﹝美﹞乔万尼·萨托利.政党与政党制度[M].：韦伯事业出版社，2000.

文献综述

本文主要研究的是竞争性政党和非理性选举，这首先需要研究政党的政治变化，特别是“竞争性”特在在贪玩地区政党政治结构的体现，使得政治结构与政治关系深入到政党政治实际运作中，本文所探讨的范围主要表现在一下几个方面：

对于政局的现状，范希周在《政局与》一书中指出“政治发展对旧有政党的冲击，在20世纪90年代初终止‘动员截乱时期’及宣布‘修宪’后即开始出现。”“虽然一时间成了大小不同的政党，但主要的政党，仍然是长期执政的和长期从事政治反对运动的，政党结构呈现两党制特征。”

对于现行竞争性政党政治的形成，李猛、孙代尧《威权及其转型研究》等认为“政党政治的形成是适势求存、进行‘民主改革’、推行西方现代政党政治的结果。”

就政党制度的发展趋势，王彦飞在《试析政党制度的历史发展及其趋势》一文中指出“从政党竞争的发展趋势来看，的政党政治将呈现出朝两党制逐步整合的趋势。首先是处在政治光谱两端的新党(主张统一)和台联党(主张急独)都将面临泡沫化的危险，而主张维持现状的和亲民党，与以“”为基本取向的则构成了的三大政党。就国亲两党而言，如果不进行合作而单打独斗，谁都难以在大的选战中超过获得多数。这已被多次的选举所证明，国亲两党也都对此形成了高度共识，加上国亲两党的政治理念和民众基础大致相同，使得两党具备了合作的基本条件。在分则必败、合则可胜的压力下，两党之间的联盟关系必须保持下去，而且也不能排除在两党经过某些内部改造后，朝着逐渐整合的方向发展。

对于政党政治的基本理论研究始于时期。主要著作有刘文岛的《政党政治论》、彭学沛的《政党》、陈旭的《政党论》等，这些著作主要介绍了政党及政党政治的基本理论，

是中国研究政党和政党政治最早的成果。二十世纪九十年代后，伴随政治学、国际关系等学科在中国的迅速发展，有关政党政治方面的研究逐渐增多。专著方面，有高鹏怀的《比较政党与政党政治》、施雪华的《政党政治》、李路曲的《当代东亚政党政治的发展》、李文主的《东亚:政党政治与政治参与》、学者左潞生等编著的《各国政党政治》等。这些专著对政党政治在东亚等地区的变化进行了观察，认为政党政治是政治发展过程中重要的一个阶段。在这一阶段中出现的种种问题都必须通过政党政治与整个社会政治结合而产生的成熟政党政治才能得到解决。

国外文献中关于政党产生及政党政治的理论研究，戴维·赫尔德（2004）在书中所说：“毫无疑问，政党的产生是现代的显著标志之一。政党创造出民主政治，现代民主政体不容置疑地与政党制度互栖共生。”政治制度的健康发展很大程度上取决于政党制度，无论政党制度是否平稳，无论有多少政党，无论他们是以追求中心(Centre-Seeking)还是远离中心(Centre-Fleeing)的方式进行竞争。不稳定的政党制度能使一部很好的失去作用。而一个平稳的温和的政党制度则在希特勒后的西德、佛朗哥之后的西班牙实现了民主。威亚尔达(2004)把一党制成为“非竞争性政党制度”，却是无法保证民主的，是与民主不相容的。我国执行的是党领导的多党合作制——一党执政、多党参政。中国党与民主党派并不存在竞争关系，而且诸多因素决定了它在中国的政治生活中将长期处于执政地位。因此很多西方学者将中国简单地视为一党制国家，对中国的民主化进程并不看好。国内也有学者认为应实行两党或多党制。故非竞争性政党制度能否搞民主、怎么搞民主就成为本文试图求解的问题。

关于竞争性政党哈耶克（1997）在《自由秩序》中强调了在西方模式中，来自执政党外部的约束起着决定性的作用。三权分立、多党竞争、利益集团等等这样一些来自与民间的全方位制约，确实使掌权者有如履薄冰之感。而在非竞争性政党制度的国家，外部力量不足以对执政党形成强大的制约。因此，对执政党权力的约束，很大程度上要靠执政

党的自觉意识。在这种情况下，执政党面临的任务是双重的：既要强化党内的权力约束机制，又要设法建立国家的权力监督和制约机制。

参考文献：

[1]王邦佐等:《新政治学概要》，上海:复旦大学出版社，1998年版。

[2]范希周:《政局与》，北京:九州出版社，2004年版。

[3]孙代尧:《威权及其转型研究》，北京:中国社会科学出版社，2003

年版。

[4]刘国深:《当代政治分析》[M]北京:九州出版社，2002，12.22-24

[5]金小川:《打破僵局一未来的走向》[J].北京:华文出版社，2000

.12-14

[6]党朝胜，刘宏:《研究》[M]，台北:水牛图书出版事业有限公司，

2006.11-13

[7]刘国深:《意识形态研究》[J]，台北:水牛图书出版事业有限公司，2006

年版。

[8]杨毅周:《组织派系研究》[J]，北京:九州出版社，2004年版。

[9][英]戴维·赫尔德. 民主的模式[M]. 北京：编译出版社，2004.

[10][美]威亚尔达等. 民主与民主化比较研究[M]. 北京：北京大学出版社，2004.

[11]哈耶克. 自由秩序原理[M]. 三联书店，1997.

[12]西摩·马丁·利普塞特. 一致与冲突[M]. 上海：上海人民出版社，1995.