商标局和商标评审委员会的认定属于行政认定，商标所有人可以申请认定其商标是否构成驰名商标。人民法院也可以对驰名商标进行司法认定。认定效力只在个案中有效，需重新提供证据材料。我国现行法律符合国际通行做法，达到最低保护标准。
法律分析
商标局和商标评审委员会的认定属于行政认定，按照商标法实施细则的有关规定，只有在商标注册、商标评审过程中发生争议时，驰名商标所有人可以申请商标局或商标评审委员会认定其商标是否构成驰名商标。有关当事人提出申请时，应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。商标局、商标评审委员会根据当事人的请求，在查明事实的基础上，依照《商标法》第十四条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。
当事人也可以申请人民法院对驰名商标进行司法认定。人民法院在个案中对驰名商标作出认定，符合国际通行做法。商标民事侵权纠纷发生后，当事人即可以向人民法院起诉，同时可以向人民法院提出认定驰名商标的申请。人民法院对当事人提交的主张商标驰名的有关证据材料进行审查，作出该商标是否驰名的认定。人民法院受理的商标侵权纠纷中涉案商标是否驰名，是审理和判决的基础。因此，赋予人民法院驰名商标认定权是其履行审判职能的需要，也是商标执法工作的需要。
无论是行政认定，还是司法认定，都采取“个案认定”，并都是依商标所有人的请求启动的。当事人未主张的，商标主管机关和人民法院不予主动认定。
对驰名商标的认定效力，只在个案中有效。经认定机关认定的驰名商标，其效力仅在发生争议的本次案件中有效，不能当然地适用到其他争议案件中。也就是说，当发生新的争议时，驰名商标所有人还必须再次提供其商标构成驰名商标的证据材料，由认定机关再次予以认定。这样规定，符合驰名商标动态保护的特点。
我国现行法律有关驰名商标的认定和保护符合国际通行做法，已达到国际公约要求的最低保护标准。
结语
商标局和商标评审委员会的行政认定，以及人民法院的司法认定都是根据商标法和实施细则的规定进行的。驰名商标所有人可以申请认定其商标是否构成驰名商标，并需提交相关证据材料。这些认定仅在个案中有效，不适用于其他争议案件。我国现行法律关于驰名商标的认定和保护已达到国际公约要求的最低标准。这一规定符合驰名商标动态保护的特点，既保护了商标所有人的权益，也促进了商标执法工作的进行。
法律依据
中华人民共和国商标法（2019修正）：第一章 总 则 第九条 申请注册的商标，应当有显著特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合法权利相冲突。
商标注册人有权标明“注册商标”或者注册标记。
中华人民共和国商标法（2019修正）：第一章 总 则 第十四条 驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：
（一）相关公众对该商标的知晓程度；
（二）该商标使用的持续时间；
（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；
（五）该商标驰名的其他因素。
在商标注册审查、工商行政管理部门查处商标违法案件过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，商标局根据审查、处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。
在商标争议处理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，商标评审委员会根据处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。
在商标民事、行政案件审理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。
生产、经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
中华人民共和国商标法（2019修正）：第六章 商标使用的管理 第五十条 注册商标被撤销、被宣告无效或者期满不再续展的，自撤销、宣告无效或者注销之日起一年内，商标局对与该商标相同或者近似的商标注册申请，不予核准。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容