大学生学业倦怠量表评分标准

大学生学业倦怠量表评分标准

通过结果数据分析显示性别、年级、专业与学习倦怠的相关度。

表14 性别相关系数 性别 item_1_sum item_2_sum sum Spearman 的 rho 性别 相

关系数 1.000 -.364** -.283** -.352** Sig.(双侧) . .000 .006 .001 N 92 92 92 92 item_1_sum 相关系数 -.364** 1.000 .688** .905** Sig.(双侧) .000 . .000 .000 N 92 92 92 92 item_2_sum 相关系数 -.283** .688** 1.000 .923** Sig.(双

侧) .006 .000 . .000 N 92 92 92 92 sum 相关系数 -.352** .905** .923** 1.000 Sig.(双侧) .001 .000 .000 . N 92 92

92 92 **. 在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的。 表15 年级相关系数 年

级 item_1_sum item_2_sum sum Spearman 的 rho 年级 相关系数 1.000 -.184 -.178 -.200 Sig.(双侧) . .079 .090 .056 N 92 92 92 92 item_1_sum 相关系数 -.184 1.000 .688** .905** Sig.(双侧) .079 . .000 .000 N 92 92 92 92 item_2_sum 相

关系数 -.178 .688** 1.000 .923** Sig.(双侧) .090 .000 . .000 N 92 92 92 92 sum 相关系数 -.200 .905** .923** 1.000 Sig.(双侧) .056 .000 .000 . N 92 92 92 92 **. 在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的。

表16 专业相关系数 专业 item_1_sum item_2_sum sum Spearman 的 rho 专业

相关系数 1.000 .083 .089 .099 Sig.(双侧) . .429 .400 .348 N 92 92 92 92 item_1_sum

相关系数 .083 1.000 .688** .905** Sig.(双侧) .429 . .000 .000 N 92 92 92 92 item_2_sum 相关系数 .089 .688** 1.000 .923** Sig.(双侧) .400 .000 . .000 N 92 92 92 92 sum 相关系数 .099 .905** .923** 1.000 Sig.(双侧) .348 .000 .000 . N 92 92 92 92 **. 在置信度(双测)为 0.01 时，相关性是显著的。 5(研究结果谈论 本

次研究结果表明，大学生群体存在“较重”或“严重”的学习倦怠，其中，主要表现为行为

不当，情绪低落的程度最轻。结合到现实情境，不难发现，大学生逃课等问题非常严重。 就

倦怠产生的原因来说，根据问卷调查结果显示，各种影响的程度从大到小排列分别是:环境

原因>自身原因>专业原因>情绪压力>学业压力。由此可见，环境原因、自身原因和专业原因

是大学生普遍感受到较为严重的倦怠原因。这也可以说明大学生学习资源匮乏的现象是比较

严重的，而大学生也并没有感受到很严重的学业压力。 通过分析得到的各人口统计学变量

在倦怠表现及其原因方面的差异: (1) 大学生学习倦怠的性别差异:

在倦怠的表现上，女生比男生在总体上更为倦怠，同时其成就感也明显低于男生。就

其倦怠的原因来说，男、女在感受到的来自学业压力方面的倦怠原因存在差异，较低年级时

女生感受到的学业压力大于男生，高年级时男生感受到的学业压力明显大于女生。 (2) 大

学生学习倦怠的年级差异: 通过对学习倦怠表现的年级差异比较可以看出，三年级是学习

倦怠产生明显变化的转折点。而从总体趋势上来说，一、二、三年级的情绪低落、行为不当、

成就感低等维度以及倦怠的总体状况都在逐渐减轻，而到了四年级又开始回升。就其倦怠的

原因而言，一年级大学生产生学习倦怠的原因主要来自于自身方面，而三年级感受到来自学

业方面的压力明显减轻。 (3) 大学生学习倦怠的专业差异 在倦怠的表现上，文

理科学生并不存在明显的差异。而在倦怠的产生原因上，相对来说，文科生更多的感受到环

境资源不足方面的影响，而理科生感受到更多来自学业压力方面的影响。