银行卡与货币之间关系的研究报告

发布时间：2005-5-24 10:16:00 来源：中国银联国际业务总部 作者：黄兴海

货币自从诞生的那天起就随着人类社会的进步而不断在变迁。从货币形态来看，它先后经历了实物货币、金属货币、纸质货币到电子货币的阶段。对于货币形态所经历的前几个阶段，人们没有太多分歧，但是对于“电子货币”的概念现在还没有一致的看法，其中的主要原因是电子货币是一个涉及面很广的X畴，而且随着现代高新技术的运用而变得越发复杂。我们采用巴塞尔委员会1998年给电子货币所下的定义：电子货币是指在零售支付机制中，通过销售终端、不同的电子设备之间以及在公开的网络（如Internet）上执行支付的“储值”和预付机制。显然银行卡具有这个定义所描述的电子货币的全部特点。在此基础上我们来研究银行卡具有什么样的基本特征，与传统意义上的货币有怎样的异同。 一、银行卡与货币的异同点 1、银行卡的准货币特征

（1）交易媒介是银行卡最基本和最重要的功能，银行卡可以代替现金或其它形式的货币执行交易媒介的功能。从支付方式的角度看，银行卡的出现是一次重大的变革，它第一次广泛地实现了支付方式从物理形态货币的空间转移（纸币和支票）到电子数据形式的虚拟货币的变革。它与现金和支票相比节省了支付带来的社会成本，提高了经济运行的效率。但是我们不应忽视也不能否定的事实是：银行卡之所以能被广泛接受，是因为它是法币的电子数据形态的载体；银行卡同银行XX间存在一一对应的关系，银行卡在完成交易时发生的是虚拟货币在卡片所对应XX间的转移，这种转移与过去的现金和支票一样具有法律效力，它同样代表了对于特定数量法币的要求权，而不论它采用的交易基础设施（计算机网络和交易终端）与传统的货币形态有多大的区别。因此，我们不难看出，银行卡之所以能够担当交易媒介的作用，是因为它的交易本质仍然是法币要求权在交易主体间的转移，它的游戏规则仍然是遵循了国家的货币制度，所不同的是它增加了一种法币的形态，将法币的形态虚拟化为电子数据。

（2）银行卡是价值贮藏的手段。对于持卡人来说，银行卡存款也是他们的一种资产。而任何资产，不管是货币、股票、债券等金融资产，还是土地、房产等实物资产，都具有价值贮藏的功能。银行卡存款作为一种价值贮藏的手段，优势在于这种资产极高的流动性。

2、银行卡与传统货币的区别

首先，货币是充当交易媒介的一般等价物，价值尺度是货币的基本职能；银行卡虽然具有交易媒介的功能，但它不是一般等价物，没有价值尺度的职能。

其次，银行卡是一种信息的载体，当它充当交易媒介时，转移的是无形的信息流和资金流，而非银行卡本身。银行卡的载体属性及其承载的信息两者相结合，决定了银行卡与其它纸质货币形式相比，发挥交易媒介作用的具体途径是不一样的：第一，银行卡的使用离不开计算机网络，需要借助ATM和POS机来实现其功能，而纸质货币则不需要这些硬件设施；第二，银行卡具有纸质货币所不具备的功能，比如银行卡可以用于在线支付，完成其承载的信息传输，而不需要货币物理形态的空间转移；第三，其它纸质货币一般可以立刻再用于交易，即便是支票也可以通过背书立刻转移，而银行卡目前尚无法实现这一点，必须经过清算在资金到帐之后才能再用于交易。

最后需要注意的一个事实是，货币安排基于的前提：交易者接受某一个特定商品是因为其它交易者也会接受它。所以，通过交易媒介进行的交易可以匿名进行，并不需要关于个人交易者的可信度和别的活动信息。这一点使货币和银行卡形成了鲜明的对比，不论在什么情况下，银行卡支付都要求提供、传输或者记录了有关交易者的信息。而货币的使用通常是在下面两种情况：一是某些交易者愿意匿名从事一些或全部的交易，二是收集、储存及证实个人活动信息的成本不低。所以，从交易过程的信息流讲，银行卡支付要完全取代货币是不太可能的（新帕尔格雷夫货币金融大辞典，2000）。当然，随着银行卡受理环境的日益完善和银行卡技术的不断进步，银行卡将与货币无限接近，并最终可能改变货币的定义。 二、现金交易的特点与成本

1．现金交易的特点

现金最普通的定义是流通中的硬币和现钞，它们不断从一个人手中传到另一个手中，具有法定清偿力。货币各个组成部分中，现金经常是作为基本的组成部分和其它层次货币总量潜在的决定因素。现金的好处主要体现在现金代表了最终支付，可以代替其它支付方式完成交易，因而现金一般要比非现金方式更容易被大众接受。现金能够立刻地被再度使用，而不像其它支付方式那样可能需要经过清算而延迟再度使用。另外，现金具有可分性，能胜任于不同金额的交易。

现金与其它支付方式相比有其自身的优点，但也有难于克服的劣势：现金很难被用于大额支付的交易当中；如果交易双方不在同一地方，交易就很难用现金来完成了，此时票据或银行卡就有了用武之地；此外，如果一个地方犯罪率很高，现金失窃偷盗的概率就会大大上升，对非现金支付方式的需求会增加。

2．现金交易的成本

尽管现金有很突出的优点，但使用现金也有相应的成本。一般来说，现金成本可以主要从消费者、商户和角度来分析，这三个主体的现金使用成本基本上可以代表整个社会的现金使用成本。对于消费者而言，持有和使用现金的成本包括：机会成本、丢失成本及交易成本。现金成本高低和消费者的收入、受教育程度、持有现金的比例及对待不同支付手段的态度等有关（R.Y.Awh & D. Waters，1974）。商户的现金成本主要包括：交易成本（存取现金和人工费等）、假币带来的损失和机会成本等。对于而言，现金成本主要是铸造、回收货币及打击假币的成

本，此外现金交易容易产生逃税和灰色经济，这些也是的隐性成本。综合三者，全社会现金成本的高低取决于经济中使用现金比例的大小。

对于现金使用的社会成本，已经有一些研究成果进行了量化分析。万事达（2004）一份研究表明，在欧盟，每年估计有3600亿笔现金交易，而非现金交易是600亿笔；现金交易的年成本大约在500亿欧元左右，占到欧盟GDP的0.4%至0.6%。据万事达估计，其它一些国家的现金成本占GDP的比例大致为：泰国0.2-0.25%，马来西亚0.2-0.23%，比利时0.35-0.36%，英国0.5%。这些比例足以说明现金是一种昂贵的支付方式，也说明了银行卡具有替代现金的潜在空间。

进一步的研究发现，银行卡的使用能够影响现金成本的相对高低，其程度取决于用卡环境和银行卡交易规模。借助于电子信息技术，银行卡支付得益于减少的交易摩擦和规模经济。De Grauwe Paul（2000）对冰岛和比利时的比较研究显示，这种降低成本的效应需要在银行卡支付达到一定比例后才体现出来。从表1可以看出，冰岛由于更多采用银行卡支付，所以尽管银行卡支付的总系统成本超过现金交易，但每笔现金的平均交易成本是银行卡平均交易成本的4倍多。相反，比利时是使用现金支付较多的国家，银行卡主要用于大额交易，银行卡的平均交易金额远远超过现金交易，而银行卡的平均交易成本略高于现金交易。

表1 冰岛和比利时的现金交易和银行卡交易的成本

资料来源：De Grauwe Paul， 2000

冰岛: 现金交易 银行卡交易 比利时: 现金交易 银行卡交易 总系统成本（百万美元） 18.5 23.9 1579.6 232.3 交易量（百万笔） 7 39 3000 370

每笔交易的 2.57 0.61 0.52 0.60 平均的交易 NA 38.00 5.81 47.69 交易成本/交易金额(%) NA 1.6% 9.0% 1.3% 成本（美元） 金额（美元） 三、银行卡与现金支付地位的变化

1．现金支付地位下降

一国支付系统由现金和非现金支付组成，两者之间是此消彼长的关系。衡量现金在支付方式中地位的指标有很多种，可选的有：现金交易在各种交易次数中所占比例；现金交易金额在总交易金额中所占比例；现金在狭义货币供应量M1中的比例；现金与GDP的比率；人均现金持有量等。这些指标各有其优缺点。前两个指标比较直观，但具体应用时会面临数据收集的困难，其准确性会受影响。后三个指标不如前两个指标直观，但是数据收集相对容易，可以作为替代指标。

就前两个指标而言，目前有限的数据显示现金交易次数在各种交易次数中占了绝大比例，但现金交易金额在总交易金额中却只占很小比例。根据Boesschoten (1992)和Virén(1994)对欧洲国家所作的估计，现金交易次数在各种交易次数中所占比例为：荷兰78%，芬兰83%，德国86%，英国90%。根据不同学者的推断，美国现金交易次数在各种交易次数中所占比例从50%到83%不等。但在交易金额上，据估计发达国家现金交易在总交易金额中所占比例已下降到平均不到5%，而美国现金交易金额所占比例更是下降到小于1%，这可能是因为美国平均现金交易金额非常小（不到5美元）。当然现金交易的数据主要来源于抽样调查和专家估计，远没有非现金交易的数据充足。根据国际清算银行数据，对于现金在M1中的比例，从1983－2002年，加拿大和绝大多数欧洲国家的现金/M1是逐渐下降的，美国的现金/M1一直都高于欧洲国家而且呈上升趋势，日本的现金/M1在此期间徘徊在20％到25％之间。而在现金与GDP的比率上，各国基本上都呈下降的趋势，比较特殊的是日本，它的现金/GDP在这20年中不降反升。在人均现金持有量方面，各国数据并没有表现明显下降趋势，很多国家还出现了上升，尤其是日本，其人均现金持有量在这20年中增长了两倍多。出现这种情况的原因主要是由于经济在不断发展，人均收入不断提高，人们持有现金又具有惯性，因此现金的绝对数量有所增加应该是正常现象。从对以上五个指标的分析来看，现金的支付地位总体上看是下降了。

2．银行卡支付地位上升

现金支付地位的下降必然意味着非现金支付方式地位的上升。接下来，我们对非现金支付方式进行分析，重点关注银行卡支付方式地位的变化。

表2 主要发达国家人均非现金支付方式的使用次数（次/年）

国家 美国 支票 1998 2002 银行卡 1998 2002 信用转帐 直接借记 基于卡片的电子钱包 2002 —— —— 11.7 0.3 0.4 0 1.9 0.1 2.7 —— —— 1998 2002 1998 2002 1998 13.8 20.9 78.2 40.7 65.6 17.2 78.0 73.2 73.2 33.9 10.1 5.5 12.0 11.5 26.3 51.3 5.7 46.0 8.4 3.8 29.8 9.6 16.5 16.3 35.7 53.9 11.9 58.2 13.3 6.8 38.7 —— —— 2.8 —— 0.2 0 1.1 0.2 0.6 —— 163.6 138.6 69.4 48.2 2.8 74.8 1.8 9.3 0 0.1 0.6 40.4 1.5 78.2 33.5 43.0 12.1 6.0 40.6 24.1 24.7 50.8 11.8 115.9 10.5 123.9 15.3 57.6 66.9 24.2 15.7 69.1 .9 41.9 79.1 18.4 66.1 32.5 63.0 16.9 71.1 81.8 77.7 29.6 9.0 加拿大 56.0 比利时 8.5 法国 德国 荷兰 瑞典 瑞士 英国 日本 80.4 5.6 3.0 0.5 1.1 51.2 2.1 意大利 11.3 —— —— —— 数据来源：国际清算银行

注：表中的数字0表示该项数值已经非常小，可以近似的看为无

表3 主要发达国家非现金支付方式交易次数构成（单位：％）

国家 美国 支票 银行卡 信用转帐 直接借记 基于卡片的电子钱包 2002 —— —— 7.0 0.1 0.3 —— 2.6 0.1 2.2 —— —— 1998 2002 1998 2002 1998 2002 1998 2002 1998 65.7 49.9 23.0 1.7 34.2 1.2 17.2 0 0.1 0.5 21.0 4.9 27.9 48.4 27.3 23.6 9.2 15.1 25.1 20.9 22.9 31.5 51.6 41.7 59.1 34.6 30.6 16.6 29.1 32.8 50.6 33.5 41.2 61.3 4.2 9.5 .0 17.8 47.7 42.3 44.0 71.2 72.1 18.3 39.4 5.0 10.0 46.9 18.6 45.0 31.8 37.0 38.8 58.4 17.7 33.8 2.2 7.4 9.4 14.4 38.8 14.4 28.4 7.3 3.5 2.2 3.4 7.9 9.8 16.3 36.9 22.0 27.6 10.4 5.4 3.4 —— —— 2.3 —— 0.1 —— 0.7 0.2 0.5 —— 加拿大 34.7 比利时 7.0 法国 德国 荷兰 瑞典 瑞士 英国 日本 44.1 4.2 1.9 0.4 1.0 31.7 9.0 意大利 28.2 —— —— —— 数据来源：国际清算银行

注：表中的数字0表示该项数值已经非常小，可以近似的看为无

从表2、3可以看出，在非现金支付方式中，银行卡支付发展很快，这主要体现在年人均交易次数和交易次数所占比重的增加上。而支票不论是交易次数还是交易金额所占比重都在迅速下降。以电子转帐为基础的信用转帐交易，在交易次数上并不占优势，但由于其通常都是大宗商业交易，因此在交易金额上占有绝对优势，而且随着新技术的应用，它还会得到进一步的发展。所以，银行卡作为支付手段地位的提高主要表现在对支票和现金的取代上，它的用户更多的是个人，其作用也更多的体现在消费领域。

3、银行卡替代现金的可能性

相对现金来说，银行卡确有其独特的优势。在一笔交易中，对于买者来说，使用银行卡至少能有这些优点：受理环境广泛、支付便利、不同的支付手段选择、增加金融理财的工具、提高交易安全性、减少盗窃的可能、消费诉讼系统的保护和现金到存款之间转换的便利。对于卖者来

说，也将从中受益：支付速度的提高、交易支付链条的安全保证、人工劳务费支出的减少、商家存货和现金流的更好管理、以及打折优惠引起的消费者购买力增长。

根据Visa（2003）一项研究结果，发展高效的银行支付可有力地支持一个国家的经济增长。通过提高支付系统的效率并降低成本，相对于现金和支票支付来说，银行卡支付所降低的支付成本接近不同国家GDP的0.5%至1%；持卡交易额每增长10%将推动消费支出增长0.5%。银行卡支付也有助于改进一国经济统计、征税及控制灰色市场经济。

尽管银行卡相比现金具有诸多优点，但实际上，银行卡要想替代现金仍面临很多困难，主要原因是使用银行卡的成本是外在的，需要持卡人和商户来承担，这会影响银行卡的推广和普及。而使用现金成本却是隐含在社会的各种公共基础设施之中，这种负担非常隐蔽，很大一部分也不需要使用者承担。根据万事达（2004）的研究，欧盟国家的现金成本由三类实体来承担：10%由银行承担，25%由零售行业承担，65%由银行业承担。泰国、马来西亚等国的现金成本分担结构也大致如此。然而，银行很难向消费者转嫁这些现金成本，即现金使用者是由社会隐性补贴的，由使用者承担的现金“直观”成本要比实际成本低的多，这直接阻碍了银行卡取代现金的进程。

我国国内对支付系统的一些研究认为，中国由于特定发展过程，很可能会跳过支票支付，而直接从现金支付升级到银行卡支付。这些研究预测了银行卡产业未来几年的快速发展，但中国人目前更习惯于使用现金。这一方面是由于银行卡的受理环境尚不完善，另一方面也是由于人们尚未意识到使用现金的成本。尽管如此，我们认为，随着人民生活水平不断提高，在银行卡受理环境不断改善及老百姓用卡意识不断增强的情况下，银行卡逐步取代现金完全有可能。 参考文献

1. Attanasio, O. P. ，Jappelli, T and Guiso, L. (2002), The Demand for Money, Financial Innovation,

and the Welfare Cost of Inflation: An Analysis with Household Data, Journal of Political Economy, 110(2), 317-351.

2. Boeschoten W. C. (1992), “Currency Use and Payment Patterns”, Financial and Monetary Policy

Studies, Vol. 23, Kluwer Academic Publishers: Dodrecht, The Netherlands.

3. David B. Humphrey, Lawrence B. Pulley, Jukka M. Vesala, “Cash, Paper, and Electronic Payments:

A Cross-Country Analysis”, Journal of Money, Credit and Banking, Vol.28, No.4, 1996

4. De Grauwe, Paul, Erik Buyst, and Laura Rinaldi, “The Costs of Cash and Cards pared-The Cases of

Iceland and Belgium,” University of Leuven, 2000

5. Diana Hancock, David Humphery, “Payment transaction, instruments, and system: A survey”,

Journal of Banking & Finance 21, 1998, pp1573-1624

6. Duca J. V. and Whitesell W. C. (1995), “Credit Cards and Money Demand: A Cross-Sectional

Study”，Journal of Money, Credit, and Banking, Vol. 27, No. 2 (May), 604-623.

7. Paroush J. and Ruthenberg D. (1986), “Automated Teller Machines and the Share of Demand

Deposits in the Money Supply”, European Economic Review, Vol. 30, No. 6, pp. 1207-1215. 8. Rinaldi, L. (2001), “Payment Cards and Money Demand in Belgium”, CES Discussion Paper DPS

01.16, KULeuven.

9. Samuelson, P.A. 1958, “An exact consumption-loan model of interest with or without the social

contrivance of money”. Journal of Political Economy 56, 467-482

10. Snellman J., Vesala J. and Humphrey D. (2001)，“Substitution of Non-cash Payment Instruments

for Cash in Europe”, Journal of Financial Services Research, April-June, 19(2-3), 131-45. 11. White (1976), “The Effect of Bank Credit Cards on the Household Transactions Demand for

Money”, Journal of Money, Credit and Banking, 8, 51-61

12. Humphrey, Kim, and Vale (2003), “Realizing the Gains from Electronic Payments: Costs, Pricing,

and Payment Choice”

13. Visa International (2003), “Card Technology, the Global View: Payment Cards Unbound”; 14. 万事达卡国际组织，“泰国与马来西亚：现金社会成本估算”，《Insight透视》，2004年第2

季度；

15. 尹龙，网络金融理论初探——网络银行与电子货币的发展及其影响，西南财经大学，2003.05 16. 戴维.S.埃文斯，理查德.斯默兰著；徐钢，何芙蓉译，塑料卡片的魅力：交易的数字化，，

中国金融，2003.11