甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺肿的疗效对比

临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature

43

甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性

甲状腺肿的疗效对比

马古田

（吉林省临江市人民医院普外科，吉林 白山 134600）

【摘要】目的 探讨结节性双侧甲状腺肿患者应用次全切术和全切术的临床效果对比。方法 择取我院收治的72例结节性双侧甲状腺肿患者，选择时间为2018年8月至2019年8月，采用随机数字表法将患者划分为全切组和次全切组，每组各36例，次全切组患者接受次全切术，全切组患者接受全切术，对比两组患者的治疗效果、并发症情况。结果 两组患者的临床治疗效果对比不存在统计学参考价值，P值大于0.05。次全切组患者的并发症情况优于全切组患者，组间数据对比有着显著优势，存在统计学参考价值，P值小于0.05。结论 针对结节性双侧甲状腺肿患者给予次全切术，并发症少，治疗效果较佳，具有重要的临床意义，值得推广和应用。

【关键词】甲状腺全切术；甲状腺次全切术；双侧结节性甲状腺肿；临床疗效

【中图分类号】R653 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.99.43.01

结节性甲状腺肿是常见的一种良性疾病，通常是碘元素缺乏产生结节，进而引发甲状腺肿[1]。临床上对于结节性甲状腺肿的治疗主要是手术，常见的手术有两种，分别为全切术和次全切术[2]。本研究择取我院收治的72例结节性双侧甲状腺肿患者，选择时间为2018年8月～2019年8月，探讨结节性双侧甲状腺肿患者应用次全切术和全切术的临床效果对比，研究详情如下。

全切组患者，治愈22例、好转13例、无效1例，治疗有效率97.2%，次全切组患者，治愈19例、好转15例、无效2例，治疗有效率94.4%，两组患者的临床治疗效果对比，数据不存在统计学参考价值，x2=0.3478，P值=0.5553大于0.05。

2.2 两组患者的并发症情况对比

全切组患者，甲减2例、甲状旁腺损伤3例、喉返神经损伤2例，次全切组患者，甲减1例、甲状旁腺损伤0例、喉返神经损伤0例，次全切组患者的并发症情况2.8%优于全切组患者19.4%，组间数据对比有着显著优势，存在统计学参考价值，x2=5.0625，P值=0.0244小于0.05。

1 资料与方法

1.1 基础资料

择取我院收治的72例结节性甲状腺肿患者，选择时间为2018年8月至2019年8月，所有患者均为双侧甲状腺肿，采用随机数字表法将患者划分为全切组和次全切组，每组各36例。全切组中，男性11例、女性25例，年龄最小21岁、最大68岁，平均（43.7±3.2）岁，次全切组中，男性12例、女性24例，年龄最小22岁、最大68岁，平均（43.9±3.5）岁。所有患者均对本研究知情同意，比较两组患者的基础资料，年龄、性别并无明显差异，应基于此推进实验比较，P值大于0.05。

1.2 方法

全切组患者接受全切术，取仰卧位，全麻，完整切除两侧的甲状腺叶。

次全切组患者接受次全切术，取仰卧位，全麻，手术过程与全切术一致，但保留患者的甲状腺体组织和背侧后包膜。

1.3 临床观察指标

对比两组患者的治疗效果、并发症情况。

治疗效果包括治愈、好转、无效。治愈：影像学检查体征消失，甲状腺功能正常，无并发症；好转：影像学检查体征改善，甲状腺功能好转，并发症少；无效：影像学检查体征和甲状腺功能均未好转，并发症严重。有效=治愈+好转。

并发症主要包括甲减（甲状腺功能减退）、甲状旁腺损伤、喉返神经损伤。

1.4 统计学方法

观察指标确定后，将两组研究对象的指标数据通过SPSS 19.0软件进行统计学进行测评，用“%”的形式表示治疗效果、并发症情况，检验值为x2。当P＜0.05时，表示两组数据结果有统计学参考价值。

3 讨 论

甲状腺全切术能够完整地切除病灶，所以能够更加彻底地清除病灶，但在手术期间容易对其他组织产生损伤，进而破坏甲状腺[3]。甲状腺次全切术能够根据病变给予针对性切除，避免甲状腺组织受到较大损伤和破坏，能够更好地保护血管、神经和组织[4]。

本研究中，两组患者的临床治疗效果分别为97.2%、94.4%，无差异，但次全切组患者的并发症率2.8%低于全切组并发症率19.4%，说明次全切术相较于全切术的临床治疗效果基本一致，但次全切术后患者的并发症更少。在罗凤梅[5]的研究中，A组患者治疗有效率100.0%、并发症率44.1%，B组患者治疗有效率97.1%、并发症率11.7%，本研究结果与其接近，具有可靠性。

综上，针对结节性双侧甲状腺肿患者给予次全切术，相较于全切术的临床治疗效果基本一致，但次全切术后患者的并发症更少，具有重要的临床意义，值得推广和应用。

参考文献

[1] 李 云.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺

肿的疗效对比分析[J].现代诊断与治疗,2017,28(10):1792-1793.[2] 曾文晓.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状

腺肿的疗效对比分析[J].黑龙江医药,2016,29(2):308-310.

[3] 饶启旺.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状

腺肿的疗效对比分析[J].基层医学论坛,2017,21(32):4496-4497.[4] 丁 智.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治疗双侧结节性甲状腺

肿的预后对比分析[J].深圳中西医结合杂志,2016,26(22):138-139.[5] 罗凤梅,唐炳林,邹雪林,等.甲状腺全切术和甲状腺次全切术治

疗双侧结节性甲状腺肿的疗效对比分析[J].辽宁医学杂志,2016, 27(5):4-5.

2 结 果

2.1 两组患者的临床治疗效果对比

本文编辑：李 豆