第１５卷第３期 中国水土保持科学 Ｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ Ｖ０Ｉ．１５ Ｎｏ．３ ２０１７年６月 Ｊｕｎ．２０１７ 宁夏典型流域淤地坝系运行风险评价 王丹 ，哈玉玲 ，李占斌¨，于坤霞 ，卜崇德 ，张虎威 ，苏立平 （１．西安理工大学，西北水资源与环境生态教育部重点实验室，７１００４８，西安；２．宁夏回族自治区水利厅，７５００００，银川） 摘要：病险坝会严重地威胁到人民生命和经济财产安全，因此淤地坝运行风险的识别和研究尤为重要。选取宁夏 西吉县车路沟坝系为研究对象，分别提取并建立一套相对完整的单坝及坝系运行风险评价指标体系，结合改进层 次分析法计算指标权重，对各坝７个暴雨重现期下的运行风险及坝系３００年一遇情景下的运行风险进行了评价。 结果表明：随着重现期的增加，车路沟、前咀骨干坝以及东庄湾中型坝的风险等级发生了不同程度的变化，需重点 关注；当遭遇３００年一遇暴雨时，西吉车路沟流域运行风险值由高到低依次是：王昭单元＞前咀单元＞流域坝系＞ 大坪单元＞盘路湾单元，各淤地坝单元以及流域坝系均处于运行安全状态。本研究整体上实现了单坝，淤地坝单 元以及流域坝系的运行风险评价，为该地区的淤地坝安全预报预警提供一定的借鉴和参考。 关键词：淤地坝系；坝系单元；运行风险；指标体系 中国分类号：Ｓ１５７ 文献标志码：Ａ 文章编号：２０９６－２６７３（２０１７）０３－００１７—０９ ＤＯＩ：１０．１６８４３／ｊ．￥ＳＷＣ．２０１７．０３．００３ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｎ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｔｈｅ ｔｙｐｉｃａｌ ｗａｔｅｒｓｈｅｄｓ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ ＷＡＮＧ Ｄａｎ ，ＨＡ ｒｕｌｉｎｇ ，ＬＩ Ｚｈａｎｂｉｎ ，ＹＵ Ｋｕｎｘｉａ ，Ｂｅ Ｃｈｏｎｇｄｅ ，ＺＨＡＮＧ Ｈｕｗｅｉ ，ＳＵ Ｌｉｐｉｎｇ （１．Ｋｅｙ Ｌａｂｏｒａｔｏｒｙ ｏｆ Ｎｏｒｔｈｗｅｓｔ Ｗａｔｅｒ Ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ａｎｄ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔ Ｅｃｏｌｏｇｙ ｏｆ Ｍｉｎｉｓｔｙ ｏｒｆ Ｅｄｕｃａｔｉｏｎ，Ｘｉ ａｎ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ ｏｆ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ， ７１００４８，Ｘｉ ａｒｔ，Ｃｈｉｎａ；２．Ｎｉｎｇｘｉａ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｎｃｙ，７５００００，Ｙｉｎｅｈｕａｎ，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：［Ｂａｃｋｇｒｏｕｎｄ］Ｄｉｌａｐｉｄａｔｅｄ ｄａｍ ｗｉｌｌ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ ｔｈｒｅａｔｅｎ ｐｅｏｐｌｅ’Ｓ ｌｉｆｅ ａｎｄ ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｓａｆｅｔｙ， ｔｈｅｒｅｆｏｒｅ，ｔｈｅ ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ ａｎｄ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ’Ｓ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｉｓ ｐａｒｔｉｃｕｌａｒｌｙ ｉｍｐｏｒｔａｎｔ． ［Ｍｅｔｈｏｄｓ］Ｓｅｌｅｃｔｉｎｇ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｎｉｎｇｘｉａ ａｓ ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｂｊｅｃｔ，ａ ｓｅｔ ｏｆ ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｃｏｍｐｌｅｔｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｂｏｔｈ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ ａｎｄ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｗｅｒｅ ｅｘｔｒａｃｔｅｄ ａｎｄ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｅｄ ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ ｆｒｏｍ ｆｏｕｒ ａｓｐｅｃｔｓ ｏｆ ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ，ｅｃｏｎｏｍｙ ａｎｄ ｓｔｒｕｃｔｕｒｅ．Ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｉｍｐｒｏｖｅｄ ＡＨＰ（Ａｎａｌｙｔｉｃ Ｈｉｅｒａｒｃｈｙ Ｐｒｏｃｅｓｓ）ｔｏ ｃａｌｃｕｌａｔｅ ｔｈｅ ｉｎｄｅｘ ｗｅｉｇｈｔ，ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ ｕｎｄｅｒ Ｓｅｖｅｎ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｏｒｍ ｒｅｔｕｒｎ ｐｅｒｉｏｄｓ ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｓｙｓｔｅｍ ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｒｅｔｕｒｎ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ３００ ｙｅａｒｓ ｗｅｒｅ ｃａｌｃｕｌａｔｅｄ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｅｄ ｃ０ｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅｌｙ，ｍｅａｎｗｈｉｌｅ ｔｈｅ ｒｉｓｋ ｍａｐ ｏｆ ｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ ｗａｓ ｍａｄｅ ａｓ ｗｅｌ１．［Ｒｅｓｕｌｔｓ］Ｆｏｒ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ，ｉｔ ｓｈｏｗｅｄ ｔｈａｔ ｔｈｅｒｅ ｗｅｒｅ ｔｈｒｅｅ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ， Ｑｉａｎｚｕ ａｎｄ Ｄｏｎｇｚｈｕａｎｇｗａｎ， ｗｈｉｃｈ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｇｒａｄｅ ｇｒｅｗ ｆｒｏｍ ｃｌａｓｓ １１１（ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｅ）ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ １ ０ ｙｅａｒｓ ｔｏ ｃｌａｓｓ １１（ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ）ｕｎｄｅｒ ｔｈｅ ｏｃｃｕｒｉｎｇ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ５０ ｙｅａｒｓ，１ ００ ｙｅａｒｓ，３００ ｙｅａｒｓ，ｗｈｉｃｈ ｎｅｅｄ ｔｏ ｂｅ ｔａｋｅｎ ｓｅｒｉｏｕｓｌｙ．Ｏｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ，ｔｈｅ ｐｒｏｊｅｃｔ ａｎｄ ｅｃｏｎｏｍｉｃ ｒｉｓｋ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ ｉｎ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ 收稿日期：２０１６—１０—１８修回日期：２Ｏ１７－－０３—３Ｏ 项目名称：国家重点研发计划项目“宁夏淤地坝运行风险研究”（２０１６ＹＦ０４０２４０４）；国家自然科学基金重点项目“黄土高原生 态建设的生态一水文过程相应机理研究”（４１３３０８５８）；国家自然科学基金“黄土高原流域淤地坝对流域侵蚀过程调 控机理研究”（４１４０１３０５）；水利部公益性行业科研经费“生产建设项目水土保持生态效应与评价技术研究” （２０１５０１０４５） 第一作者简介：王丹（１９９１一），女，硕士研究生。主要研究方向：干旱水文与雨洪侵蚀。Ｅ．ｍａｉｌ：ｌ１４９９７０７４４＠ｑｑ．ＣＯＢ 十通信作者简介：李占斌（１９６５一），男，博士，教授。主要研究方向：土壤侵蚀和水土保持。Ｅ—ｍａｉｌ：ｚｂｌｉ＠ｍｓ．ｉｓｗｃ．ａｃ．ｃｎ ｌ８ 中国水土保持科学 ｗｅｒｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｈｉｇｈ，ｗｈｉｃｈ ｅｘｃｅｅｄｅｄ ０．８ ａｎｄ ０．４ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｔｈａｔ ｗａｓ ｒｅｌａｔｅｄ ｔｏ，ｔｈｅ ｍａｊｏｒｉｔｙ ｏｆ ｄａｍ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ ｗａｓ ｇｉｖｅｎ ｐｒｉｏｒｉｔｙ ｔｏ ｗａｔｅｒ ｓｔｏｒａｇｅ．Ｆｏｒ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ，ｗｈｅｎ ｓｕｆｆｅｒｅｄ ａ ｈｅａｖｙ ｒａｉｎ ｏｆ ｐｅｒｉｏｄ ３００ ｙｅａｒｓ，ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｂａｓｉｎ ｆｒｏｍ ｈｉｇｈ ｔｏ ｌｏｗ ｗｅｒｅ ａｓ ｆｏｌｌｏｗｓ：Ｗａｎｇｚｈａｏ ｕｎｉｔ（０．５１，ｃｌａｓｓＩＩＩ）＞Ｑｉａｎｚｕ ｕｎｉｔ（０．５０，ｃｌａｓｓⅢ）＞ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂａｓｉｎ（０．４４，ｃｌａｓｓｌｌＩ）＞Ｄａｐｉｎ ｕｎｉｔ （０．３９，ｃｌａｓｓＩＶ）＞Ｐａｎｌｕｗａｎ ｕｎｉｔ（０．３５，ｃｌａｓｓＩＶ），ｍｅａｎｉｎｇ ｔｈａｔ ａｌｌ ｄａｍ ｕｎｉｔ ｗｅｒｅ ｉｎ ｔｈｅ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ ｏｒ ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ．Ａｎｄ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｖｉｅｗ ｏｆ ｗｈｅｔｈｅｒ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｕｎｉｔ ｏｒ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｂａｓｉｎ， ｔｈｅ ｂａｓｉｎ ｗｅｒｅ ａｌｌ ｉｎ ａ ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ．Ｉｔ ｃｏｕｌｄ ａｌｓｏ ｂｅｅｎ ｓｅｅｎ ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｋｅｙ ｄａｍ ｕｎｉｔ ｗａｓ ｔｈｅ Ｗａｎｇｚｈａｏ ｕｎｉｔ ａｎｄ Ｑｉａｎｚｕ ｕｎｉｔ ｗｈｉｃｈ ｉｎｆｌｕｅｎｃｅｄ ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｓａｆｅｔｙ ｏｆ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ．Ｉｎ ａｄｄｉｔｉｏｎ ｔｏ ｂｕｉｌｄｉｎｇ ｓｐｉｌｌｗａｙ，ｉｔ ｗａｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｔｏ ｄｅａｌ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｄａｍａｇｅｄ ｐａｒｔｓ ｏｆ ｄａｍ ｂｏｄｙ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｗａｔｅｒ ｒｅｌｅａｓｅ ｗｏｒｋｓ ａｓ ｓｏｏｎ ａｓ ｐｏｓｓｉｂｌｅ ｔｏ ｅｌｉｍｉｎａｔｅ ｈｉｄｄｅｎ ｄａｎｇｅｒｓ．［Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓ］Ｔｈｅ ｐａｐｅｒ ｒｅａｌｉｚｅｄ ｔｈｅ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｏｒｋ ｏｆ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｄａｍ，ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ｕｎｉｔ ａｓ ｗｅｌｌ ａｓ ｔｈｅ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｏｎ ｔｈｅ ｗｈｏｌｅ．Ｔｈｅｓｅ ｒｅｓｕｌｔｓ ｗｏｕｌｄ ｐｒｏｖｉｄｅ ｃｅｒｔａｉｎ ｒｅｆｅｒｅｎｃｅ ｔｏ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｆｏｒｅｃａｓｔ ｗａｒｎｉｎｇ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ｉｎ ｔｈｅ ｒｅｇｉｏｎ ａｎｄ ｈｅｌｐ ｔｈｅ ａｄｍｉｎｉｓｔｒａｔｉｖｅ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ ｏｆ ｒａｐｉｄ ｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ，ＳＯ ａｓ ｔｏ ｅｎｓｕｒｅ ｔｈｅ ｓａｆｅ ａｎｄ ｓｔａｂｌｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ａｎｄ ｌａｙ ｔｈｅ ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎ ｆｏｒ ｅｓｔａｂｌｉｓｈｉｎｇ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｅｍｅｒｇｅｎｃｙ ｒｅｓｐｏｎｓｅ ｍｅｃｈａｎｉｓｍ ａｎｄ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｍｅａｓｕｒｅｓ． Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ；ｄａｍ ｕｎｉｔ；ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ；ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ 淤地坝是黄土高原地区防止水土流失有效的工 程措施之一，宁夏水利水保部门结合实际，积极探 索，推动水土保持淤地坝建设和管理工作的良性发 展 ，淤地坝建设模式逐步由单坝向坝系、由淤地 为主向淤地蓄水相结合、由单一水保型向水保经济 生态复合型转变 ，先后建成灵武市水洞沟、西吉 县车路沟、盐池县荫子沟、原州区张易河、隆德县什 陵沟壑第Ⅲ副区，流域面积８９．５ ｋｍ 。流域多年平 均降水量为４４８ ｍｍ，地形支离破碎，沟壑纵横，沟谷 呈“ｕ”型，水土流失形态以水蚀为主，兼有重力侵 蚀，年均侵蚀模数为４ ８００ ｔ／ｋｍ ，年均输沙量４３．０ 万ｔ。根据２０１０年宁夏淤地坝基本情况复核表，西 吉车路沟流域坝系共计淤地坝４６座，总库容 １ ６５４．４５万ｍ ，淤积库容５９０．３７万ｍ 。骨干工程与 中小型淤地坝配置比例为１：４．２，坝系布局见图１。 子河等一批具有示范作用的坝系。 目前，有学者对坝系评价系统进行了初探。陈 骞 研究土壤侵蚀模数对坝系布局的作用，蒋耿 民 利用多层次模糊综合评价模型对坝系工程总 ２ 研究方法 ２．１淤地坝运行风险影响因素分析 体布局进行综合动态评价；但针对多坝系单元组合 的系统评价所见不多。笔者选取宁夏西吉车路沟流 引起淤地坝溃坝的原因主要可概括为：１）淤地 坝投入运行时间较长，导致淤地坝滞洪库容不足，泄 水建筑物被堵塞或者已经损坏导致淤地坝泄洪能力 不足；２）淤地坝系设计不合理，串联淤地坝较多，导 致连锁溃坝；３）淤地坝建设质量较低，经过长时间 域坝系为研究对象，分别从工程、管理、经济、结构４ 方面提取并建立一套相对完整的单坝评价指标体 系，并对各坝７个重现期下的运行风险进行评价。 在此基础上，考虑坝系整体运行安全，补充建立坝系 淤积和沉降，导致大坝整体失稳和坝体变形造成裂 缝；４）缺乏管护措施。 ２．２评价指标的构建与计算 运行风险评价指标体系，综合计算西吉车路沟坝系 ３００年一遇情景下，淤地坝单元及流域坝系的运行 风险，整体上实现了单坝、淤地坝单元以及流域坝系 的系统性评价，便于管理部门及时获取各种情况下 的工程安全信息及等级 ，为制订安全运行管理办 法提供理论参考。 ２．２．１ 淤地坝单坝评价指标体系的建立 根据宁 夏淤地坝工程水毁资料、病险特征及受损破坏成因， 结合国内外淤地坝环境效应及其他相关研究。。 ，从 淤地坝设计（包括淤地保收、拦蓄洪水等功能）、运 行（运行工程中出现的病险情况）、管理（日常管护 情况）３个方面综合考虑，建立３个层次共１３个指 １研究区概况 车路沟流域位于宁夏回族自治区西吉县东部， 属渭河水系一级支流葫芦河的一级支沟，为黄土丘 标的单坝运行风险评价指标体系，并利用改进层次 分析法 计算各指标权重，汇总见表１。 第３期 王丹等：宁夏典型流域淤地坝系运行风险评价 １９ 菊豪 一沟道Ｃｈａｎｎｅｌ ￡芝Ｉ流域边界Ｂｏｕｎｄａｒｙ 图１ 西吉车路沟坝系布局图 Ｆｉｇ．１ Ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｊｉ 表１ 淤地坝单坝运行风险评价指标体系及权重 Ｔａｂ．１ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｓｉｎｇｌｅ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ’Ｓ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ａｎｄ ｔｈｅｉｒ ｗｅｉｇｈｔ 工程风险： １）淤积系数 Ｕ＝Ｉ一／／０．０４。 （Ｉ） 中， ＜０的取值为０。 安全系数 ］ Ｉｐ＝Ｗ ／Ａ（ ＋ｈ。）。 （４） 式中： 为淤积系数；，为相对稳定指标。 式中：， 为淤地坝安全系数；Ｗ 为频率为Ｐ的洪水总 相对稳定指标 ，＝Ｓ／Ｆ。 （２） 量，万ｍ ；Ａ为坝地实有面积，ｈｍ ；ｈ允许水淹深 度，ｍ；ｈ 含沙洪水落淤的平均厚度，ｍ。 含沙洪水落淤的平均厚度 ｎ ＝—————— ————一０ ： 。 式中：，为相对稳定指标；Ｓ为设计淤地面积，ｋｍ ；Ｆ 为坝控流域面积，ｋｌｎ ； ２）拦洪风险 Ｗｄ＝１—１／Ｉ。。 （３） （５）３ Ｊ 式中： 为淤地坝含沙洪水落淤的平均厚度，Ｉｎ；Ｗ。 为频率为Ｐ的洪水总量，万ｍ ；Ｐ 为洪水清浑比；Ｓ 式中：Ｗ 为拦洪风险；，。为淤地坝的安全系数。其 ２０ 中国水土保持科学 为设计淤地面积，万ｍ 。 地坝取值为０．８，由沟口向沟头，第２座淤地坝取值 为０．６，依次类推。 ３）滞洪风险：滞洪库容与剩余库容的比值。宁 夏地区淤地坝普遍存在蓄水现象，剩余库容为总库 容中除去已淤积库容及蓄水量的剩余库容。 ４）蓄水风险：年均蓄水量与淤积库容的比值， 表征蓄水量侵占淤积库容的程度，侧面反映渗流溃 坝风险。 ２）保收风险：车路沟流域坝地主要作物为玉米 和编织用芦苇，主汛期生长高度可达１．２～１．５ ｍ， 根据当地作物耐淹情况，借鉴相关研究，确定坝地保 收标准为淹水深度不大于０．８ ＩＸ１… 。根据辛全才 等 研究，如果坝地滞洪水深小于作物生长允许淹 没水深时作物保收，否则认为作物遭灾绝收。坝地 保收率计算公式为 Ｐ＝１—１／Ｎ。 （６） ５）危险系数：淤地坝本身属性也影响其安全运 行，其中坝高又是最直接影响因素。坝高大于３０ ｍ 为骨干坝，１５～３０ ｍ为中型坝，小于１５ ｍ为小型坝。 笔者取中间值２５ ｍ对坝高进行标准化，计算即得危 险系数。 管理风险： 式中：Ｐ为坝地保收率；Ｎ为滞洪水深所对应洪水重 现期。 本研究的保收风险定义为 Ｂ ＝１一Ｐ。 （７） １）日常管理风险：若当地居民对淤地坝管理维 护到位，则日常管理风险取值０．１，否则为１。 ２）应急风险：若有应急措施，应急风险取值为 ０．１，没有则取值为１。 ３）监测设施：淤地坝有监测设施且设施齐全， 结构风险： 式中：曰 为保收风险；Ｐ为坝地保收率。 结构风险层主要包括３个指标：坝体损坏系数、 放水建筑物损坏系数和泄水建筑物损坏系数。根据 监测设施取值为０．１，没有则取值为１。 经济风险： １）下游经济风险：流域骨干坝下游均有重要居 《宁夏中型以上病险淤地坝名录》，各种破坏形式对 淤地坝安全运行的影响程度不同，赋值标准见表２， 该值越大，对淤地坝安全运行造成的威胁越大，据此 完成赋值。 民建筑和生产工厂时取值为１。各支沟流域出口淤 表２结构破坏形式赋值标准 Ｔａｂ．２ Ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ ｓｔｒｕｃｔｕｒａｌ ｆａｉｌｕｒｅ ｆｏｒｍｓ ２．２．２ 淤地坝坝系评价指标体系的建立 在单坝 综合定量赋值，不同指标对布局合理性影响程度不 评价指标体系的基础上，删除工程风险中影响程度 较弱的指标，同时增加有无溢洪道、坝系布局性判别 标准指标，重新建立３个层次共１２个指标的坝系运 同，赋值标准见表４，据此完成赋值，各指标释义及 计算方法详见［１３］。 ２．３风险等级标准划分 结合相关研究及实际情况，制定风险等级标准 见表５。 行风险评价指标体系，利用改进层次分析法计算指 标权重，汇总见表３。 １）有无溢洪道：根据水利部规定，骨干坝下游 有重要防护对象或库容在１００万ｍ 时必须修建溢 洪道，基于《宁夏中型以上病险淤地坝名录》对各坝 系（单元）的淤地坝进行定量赋值。 ３结果与分析 ３．１ 单坝运行风险计算与评价 分别考虑１０、２０、３０、５０、１００、２００和３００年一遇 ７个重现期，利用公式１２及１３计算西吉县车路沟 坝系各坝不同重现期下的运行风险分值，根据表５ 确定其风险等级，评价结果汇总见表６，并利用Ａｒｃ— ＧＩＳ得到运行风险时空分布图（图２）。 ２）布局系数：坝系布局涉及布坝密度、淤地坝 控制比例等因素，一定程度上影响坝系安全运行，从 流域坝系（单元）中的大型坝控制比例、淤地坝串联 率、布坝密度、单位淤地面积投资、侵蚀模数等方面 第３期 王丹等：宁夏典型流域淤地坝系运行风险评价 ２１ 表４布局合理性指标赋值标准 Ｔａｂ．４ Ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｉｎｄｅｘ ａｂｏｕｔ ｒｅａｓｏｎａｂｌｅ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ 表５风险等级划分标准 Ｔａｂ．５ Ａｓｓｉｇｎｍｅｎｔ ｓｔａｎｄａｒｄ ｏｆ ｒｉｓｋ ｌｅｖｅｌ 风险等级Ｒｉｓｋ ｇｒａｄｅ Ｉ级（极危险状态）Ｃｌａｓｓ Ｉ（Ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ） Ⅱ级（危险状态）Ｃｌａｓｓ ＩＩ（Ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ） 取值范围Ｖａｌｕｅ ｒａｎｇｅ ［０．８，１］ ［０．６，０．８） ［０．４，０．６） ［０．２，０．４） Ⅲ级（一般危险状态）ＣｌａｓｓⅢ（Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ） Ⅳ级（一般安全状态）Ｃｌａｓｓ１Ｖ（Ｇｅｎｅｒａｌｌｙ ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ） Ｖ级（安全状态）ＣｌａｓｓＶ（Ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ） ［０，０．２） 大坪Ｄａｐｉｎ 王昭Ｗａｎｇｚｈａｏ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ ０．４０ Ⅲ０．４５ Ｈ１ ０．４７ ｍ ０．４９ ｍ ０．５１ Ⅲ０．５１ ｍ ０．５３ Ⅲ０ ５７ Ⅲ０．４９ Ⅲ０．５５ Ⅲ０．６０ Ⅱ０．５２ Ⅲ０．５４ ｍ ０．５５ ｎｌ ０．５５ ｍ ０．５７ Ⅲ ０．６２ １１ ０．６３ Ⅱ ０．５５ Ⅲ０．５６ Ⅲ ０．６０ ＩＩ ０．４５ Ｂ１ ０．４９ ｍ ０．５０ Ⅲ０．５１ Ⅲ０．４１ Ⅲ０．４９ Ⅲ０．５５ Ⅲ Ｏ．５６ 皿０．４５ Ｉ１［０．４７ Ⅲ０．５２ ｍ ０．５４ Ⅲ０．４９ Ⅲ车路沟Ｃｈｅｌｕｇｏｕ 下堡Ｘｉａｂａｏ 前咀Ｑｉａｎｚｕ ０．５７ ｍ ０．５９ Ⅲ盘路湾Ｐａｎｌｕｗａｎ 鹞子川Ｙａｏｚｉｃｈｕａｎ ０．４４ ＩＨ ０．４７ Ⅲ０．５１ ｍ ０．５３ ｍ ０．５５ ｍ ０．５７ Ⅲ 骨干坝Ｋｅｙ ｄａｍ ０．３８ ＩＶ ０．４２ Ⅲ０．４２ Ⅲ０．４３ ｍ ０．４５ Ⅲ０．４４ Ⅲ０．４７ Ⅲ０．４７ ｍ ０．５０ ｍ ０．５１ Ⅲ ０．４９ Ⅲ０．５０ Ⅲ０．５０ Ⅲ 杨家川Ｙａｎｇｊｉａｃｈｕａｎ 东庄湾Ｄ０ｎｇｚｈｕａｎｇｗａｎ 中型坝Ｍｅｄｉｕｍ ｄａｍ ０．３６ Ⅳ中型坝Ｍｅｄｉｕｍ ｄａｍ ０．４９ ｎ１ ０．５５ Ｕｌ ０．５７ ｌｌ１ ０．６０ ｌ１ ０．６２ Ｉ１ ０．６２ ｌ１ ０．６３ Ｕ ２２ 中国水土保持科学 ２０１７年 （ａ）１０年一遇Ｏｅｃｕｒｉｎｇ ｉｎ １０ ｙｅａｒｓ （ｂ）２０年一遇Ｏｃｅｕｒｉｎｇ ｉｎ ２０ ｙｅａｒｓ （ｃ）３０年一遇Ｏｅｃｕｒｉｎｇ ｉｎ ３０ ｙｅａｒｓ （ｄ）５Ｏ年一遇Ｏｅｃｕｒｉｎｇｉｎ ５０ｙｅａｒｓ （ｅ）１００年一遇Ｏｃｅｕｒｉｎｇ ｉｎ １００ ｙｅａｒｓ Ｎ ’、（ｆ）２００年一遇Ｏｅｅｕｒｉｎｇ ｉｎ ２００ ｙｅａｒｓ 运行风险等级 Ｏｐｅｒａｔｉ０ｎ ｒｉｓｋ ｇｒａｄｅ ０ ２．５ ５．０ 。Ⅱ级ＣｌａｓｓⅡ・Ⅲ级ＣｌａｓｓⅢ・Ⅳ级Ｃｌａｓｓ１Ｖ 水系Ｒｉｖｅｒ 集水区Ｃａｔｃｈｍｅｎｔ《ｊ坝系范围Ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｒａｎｇｅ １０．０ －＿－＿＿－【＝：＝＝＝ ・■－＿＿－－■＿＿＿・’ｋｍ １．运行风险等级共５级，其中：Ｉ级代表极危险状态，Ⅱ级为危险状态， ｍ级为一般危险状态，Ⅳ级为一般安全状态。Ｖ级为安全状态 ２，西吉车路沟坝系共计淤地坝１９座，其中骨干坝７座，中型坝９座，小型坝３座。 １．Ｔｈｅ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｗａｓ ｃｌａｓｓｉｉｅｄ ｆｉｎｔｏ ５ ｇｒａｄｅｓ．ａｍｏｎｇ ｗｈｉｃｈ ｃｌａｓｓ ｌ ｕｌｅａｎｓ ｅｘｔｒｅｍｅｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ， ｃｌａｓｓⅡｍｅａｎｓ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ，ｃｌａｓｓⅢｒｅｃａｌｌｓ ｇｅｍｅｒａｌｌｙ ｄａｎｇｅｒｏｕｓ ｓｔａｔｅ，ｃｌａｓｓＩＶｍｅａｎｓ ｇｅｍｅｒａｌｌｙ ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ， （ ３００年一遇Ｏｃｅｕｒｉｎｇ ｉｎ ３００ ｙｅａｒｓ ｃｔａｓｓＶｍｅａＩ￣，ｓ ｓａｆｅ ｓｔａｔｅ． ２．Ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｉｎ Ｘｉｊｉ ｉｎｃｌｕｄｅｓ １９ ｄａｍｓ ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ７ ｋｅｙ ｄａｍｓ，９ ｍｅｄｉｕｍ ｄａｍｓ ａｎｄ ３ ｓｍａｌｌ ｄａｍｓ 图２ 西吉车路沟流域坝系淤地坝运行风险时空分布 Ｆｉｇ．２ Ｔｅｍｐｏｒａｌ ａｎｄ ｓｐａｔｉａｌ ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ’Ｓ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｊｉ ３．２ 坝系运行风险计算与评价 将整个流域坝系划分为１个主沟坝系单元和４ 个子坝系单元，并为考虑坝系可能遭遇最不利情景， 同时助力于管理安全，分别以各淤地坝单元以及流 权重及表５风险等级划分标准，确定各淤地坝单元 及流域坝系风险等级，评价结果汇总见表８。 ４结果与讨论 分析单坝评价结果，由图２可知，西吉车路沟坝 系淤地坝在１０年一遇情景下，部分处于Ⅲ级（一般 域坝系为研究对象，评价该坝系３００年一遇暴雨情 景下的运行风险。西吉车路沟坝系单元间的控制与 从属关系见图３，坝系单元关系特征见表７。 危险状态），部分处于Ⅳ级（一般安全状态）。随着 重现期的增加，鹞子川骨干坝，杨家川、石坡、下湾 计算各坝系单元各指标要素值，结合表３指标 第３期 王丹等：宁夏典型流域淤地坝系运行风险评价 ２３ 当出现对应洪水重现期的暴雨时，管理部门需高度 重视，而各坝风险等级发生突变的对应重现期便可 为洪水预警提供理论依据，具有一定的现实指导意 义。整体看来，西吉车路沟坝系各坝工程风险和经 济风险普遍偏高，分析可知，各坝淤积系数均较高， 图３ 西吉车路沟流域坝系单元控制关系框架图 Ｆｉｇ．３ Ｃｏｎｔｒｏｌ ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐ ｆｒａｍｅ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｕｎｉｔ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ 可能由于宁夏多数坝淤地较少，多以蓄水为主，因此 坝系稳定相对较弱，导致经济风险中较高的保收风 险。因此该地区淤地坝蓄水现象应该受到一定控 里、军运沟、后湾里、上北庄中型坝以及大坪１号小 制，或者可将蓄水坝除险加固为小型水库，保证其安 全运行。 型坝由１０年一遇下的Ⅳ级（一般安全状态）增加为 ２０年一遇下的Ⅲ级（一般危险状态），但此时仍认为 遭遇２０年和３０年的洪水，该坝系内所有淤地坝均 是安全的。随着重现期的继续增加，车路沟、前咀骨 干坝以及东庄湾中型坝的风险等级由１０年一遇下 的Ⅲ级（一般危险状态）分别在遭遇重现期为５０、 １００和３００年的洪水时增加为Ⅱ级（危险状态），其 余各坝均未发生变化；因此，这３座坝需重点关注， 而由坝系评价结果可以看出，当遭遇３００年一 遇暴雨时，西吉车路沟流域运行风险值由高到低以 此是：王昭单元＞前咀单元＞车路沟流域坝系＞大 坪单元＞盘路湾单元，由此确定除大坪单元及盘路 湾单元处于Ⅳ级（一般安全状态）以外，其他坝系单 元均处于Ⅲ级（一般危险状态）。综上，该坝系在 ３００年一遇情景下，淤地坝单元以及流域坝系均可 表７车路沟坝系单元特征 Ｔａｂ．７ Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｓ ｏｆ ｄａｍ ｕｎｉｔ ｉｎ ｔｈｅ ＣｈｅＬｕｇｏｕ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ２４ 中国水土保持科学 表８西吉车路沟流域淤地坝系运行风险评价结果（３００年一遇） ２０１７年 Ｔａｂ．８ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｒｅｓｕｌｔｓ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ’Ｓ ｏｐｅｒａｔｉｏｎ ｒｉｓｋ ｏｆ Ｃｈｅｌｕｇｏｕ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ ｉｎ Ｘｉｊｉ（Ｏｅｃｕｒｉｎｇ ｉｎ ３００ ｙｅａｒｓ） 实现安全运行。影响整个车路沟坝系的关键单元是 王昭单元与前咀单元，除修建溢洪道以外，应对坝体 及放水建筑物损坏的部位尽快进行维修加固，消除 隐患。 ＣＨＥＮ Ｑｉａｎ．Ｓｅｖｅｒａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ａｎｄ ｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｓｍａｌｌ ｗａｔｅｒｓｈｅｄ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，２００８，（２）：５５． ［４］ 蒋耿民．淤地坝坝系工程总体布局综合评价指标体系 及模型研究［Ｄ］．杨凌：西北农林科技大学，２０１０： １３． ５ 结论 １）在收集流域坝系工程调查数据的基础上，通 过反复分析、论证和筛选，建立３个层次１３个指标 的单坝运行风险评价指标体系以及３个层次１２个 指标的坝系评价指标体系，为后续小流域淤地坝安 全评价系统的建立与评估工作的开展提供了技术支 撑和理论依据。 ＪＩＡＮＧ Ｇｅｎｇｍｉｎ．Ｔｈｅ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｂｏｕｔ ｔｈｅ ｍｏｄｅｌ ａｎｄ ｓｙｎ・ ｔｈｅｔｉｃａｌ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ ｏｆ ａｒｒａｎｇｅｍｅｎｔ ｏｆ ｓｉｌｔ ａｒｒｅｓｔｅｒ ｓｙｓｔｅｍ［Ｄ］．Ｙａｎｇｌｉｎ：Ｎｏａｈ Ｗｅｓｔ Ａｇｒｉｃｕｌｔｕｒｅ ａｎｄ Ｆｏｒｅｓｔ－ ｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２０１０：１３． ［５］ 王煜，刘立斌．淤地坝产权制度改革之管见［Ｊ］．水 土保持研究，２００３，（５）：２７． ＷＡＮＧ Ｙｕ，ＬＩＵ Ｌｉｂｉｎ．Ｒｅｆｌｅｃｔｉｏｎｓ ｏｎ ｔｈｅ ｒｅｆｏｒｍ ｏｆ ｔｈｅ ２）基于单坝风险评价体系对宁夏西吉县车路 沟流域坝系单坝进行了７个重现期下的运行风险评 价，由风险分布图可得到重点关注坝。 ｐｒｏｐｅｒｔｙ ｒｉｇｈｔｓ ｓｙｓｔｅｍ ｏｆ ｄａｍ［Ｊ］．Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｆ Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ，２００３，（５）：２７． ［６］ 王永军．黄河中游多沙粗沙区坝系工程安全评价方法 研究［Ｄ］．北京：北京林业大学，２００９：２０． ＷＡＮＧ Ｙｏｎｇｊｕｎ．Ｓｔｕｄｙ ｏｎ ｔｈｅ ｓａｆｅｔｙ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｍｅｔｈｏｄ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓｔｅｍ ｉｎ ｔｈｅ ｓａｎｄｙ ａｒｅａ ｏｆ ｔｈｅ ｍｉｄｄｌｅ ｒｅａｃｈｅｓ ｉｎ ｔｈｅ ３）利用淤地坝坝系风险评价体系实现了淤地 坝单元及流域坝系的风险评价，当遭遇３００年一遇 暴雨时，西吉车路沟流域运行风险值由高到低依次 是：王昭单元＞前咀单元＞西吉车路沟流域坝系＞ 大坪单元＞盘路湾单元，且均处于运行安全状态。 Ｙｅｌｌｏｗ Ｒｉｖｅｒ［Ｄ］．Ｂｅｉｊｉｎｇ：Ｂｅｉｊｉｎｇ Ｆｏｒｅｓｔｒｙ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ， ２００９：２０． ［７］ 蒋得江．黄土高原西部水土保持坝系布局与评价 ［Ｍ］．郑州：郑州大学出版社，２０１０：５０． ＪＩＡＮ Ｇ Ｄｅｊｉａｎｇ．Ｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ａｎｄ ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｄａｍ ｓｙｓ— ６ 参考文献 ［１］ 张恭．宁夏淤地坝建设灵活多样［Ｊ］．中国水土保持， ２００４（１）：２４． ＺＨＡＮＧ Ｇｏｎｇ．Ｆｌｅｘｉｂｌｅ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｏｆ ｃｈｅｃｋ ｄａｍ ｉｎ ｔｅｒｎ ｏｆ ｓｏｉｌ ａｎｄ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ ｔｈｅ ｗｅｓｔ ｏｆ ｔｈｅ Ｌｏｅｓｓ Ｐｌａｔｅａｕ［Ｍ］．Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ：Ｚｈｅｎｇｚｈｏｕ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２０１０：５０． Ｎｉｎｇｘｉａ［Ｊ］．Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ， ２００４（１）：２４． 『８］ 陈风光，姚海林，史卫国．模糊综合评价法在堰塞湖 风险评估中的应用［Ｊ］．上海交通大学学报，２０１１ （Ｓ１）：６７． ＣＨＥＮ Ｆｅｎｇｇｕａｎｇ，ＹＡＯ Ｈａｉｌｉｎ，ＳＨＩ Ｗｅｉｇｕｏ．Ａｐｐｌｉｃａ— ［２］ 陈广宏．宁夏淤地坝建设的成效与经验［Ｊ］．中国水 土保持，２００５，（４）：３６． ＣＨＥＮ Ｇｕａｎｇｈｏｎｇ．Ｔｈｅ ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ ａｎｄ ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ ｏｆ ｔｉｏｎ ｏｆ Ｆｕｚｚｙ ａｎｄ Ｓｙｎｔｈｅｔｉｃ Ｊｕｄｇｍｅｎｔ ｔｏ Ｒｉｓｋ Ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ ｃｈｅｅｋ ｄａｍ’Ｓ ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ ｉｎ Ｎｉｎｇｘｉａ『Ｊ］．Ｓｏｉｌ ａｎｄ Ｗａ— ｏｆ Ｄａｍｍｅｄ Ｌａｋｅ［Ｊ］．Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｊｉａｏｔｏｎｇ Ｕｎｉ— ｖｅｒｓｉｔｙ，２０１１，（Ｓ１）：６７． ｔｅｒ Ｃｏｎｓｅｒｖａｔｉｏｎ ｉｎ Ｃｈｉｎａ，２００５，（４）：３６． ［３］ 陈骞．小流域坝系建设中的几个问题及建议［Ｊ］．中 国水土保持，２００８，（２）：５５． ［９］ ＤＹＥＲ Ｊ Ｓ．Ｒｅｍａｒｋｓ ｏｎ ｔｈｅ ａｎａｌｙｔｉｃ ｈｉｅｒａｒｃｈｙ ｐｒｏｃｅｓｓ ［Ｊ］．Ｍａｎａｇｅｍｅｎｔ ｓｃｉｅｎｃｅ，１９９０，３６（３）：２４９． 第３期 王丹等：宁夏典型流域淤地坝系运行风险评价 ２５ 更 正 发表在《中国水土保持科学￣２０１７年第ｌ５卷第２期篇名为“利用Ｌａｎｄｓａｔ热红外遥感调查广西平果县石 漠化现状和变化特征”一文，作者刘芳等，本文所在页码１２５页至１３１页，其中第１２５页中项目名称“国家自 然科学基金“基于贝叶斯理论的长江中游悬浮物遥感定量反演研究”（５１０７９１３７），“侵蚀作用下水库消落带 磷素的迁移转化机制”（４１４７１４３３），广西测绘局地理国情普查项目”改为“湖北省技术创新专项重大项目 （２０１６ＡＣＡ１６８），国家自然科学基金“基于贝叶斯理论的长江中游悬浮物遥感定量反演研究”（５１０７９１３７），广 西测绘局地理国情普查项目”。特此更正。