基于改进的沃尔评分法综合评分与股价的相关性分析

基于改进的沃尔评分法综合评分与股价的相关性分析杨洋张大方摘要：上市公司财务指标与其股价的相关性一直是学界研究的热点，却没有全面的综合财务指标来研究股价的相并利用回归分关性。本文以A股上市公司为研究对象，采用改进的沃尔评分法对上市公司的财务状况进行综合评分，析法检验上市公司的综合评分与其股价的相关性，通过2018年和2019年两年A股上市公司的数据分析表明，上市公司综合评分变化趋势与股价变化趋势具有较强的正相关性。相关性关键词：财务指标；股价；沃尔评分法；有较强的指导意义。陈信元、陈东华和朱红军研究表明净收益、净资产、流通股比例和规模都具有价值相关性。刘桔林研究表明总资产报酬率、每股收益与股票价格之间呈正相关关系。于洋、赵璟通过剩余收益模型分析发现每股剩余价值和每股净资产对股价的解释力很强。杨艳林研究表明电力行业上市公司的盈利能力和成长能力对股价有积极的影响。都书录、韩雪、魏雪彤研究表明上市房地产公司的每股收益会对股票价格产生显著的正向影响关系。以上研究发现许多财务指标与股价呈正相关关系，并没有对上市公司的财务状况进行综合评判，寻找更全面的综合财务指标来研究股价的相关性具有重要意义。采用改进本文以A股市场的上市公司为研究对象，的沃尔评分法对上市公司财务报表中主要的财务指标进并利用回归分行综合评分，构建出全面的评价分析体系，研究结析法检验上市公司的综合评分与其股价的相关性，论可以为机构或者价值投资者的投资决策提供理论支撑。[J].中国建设信息，2010（45104）：34-37.[4]娄艳春.浅析建筑施工企业提高自身信息化建设的途径[J].科技风，2018（34）：112.[5]汤军.ERP信息化在建筑施工企业财务管理中的应用[J].财经界，2018（5）：92-93.[6]姜兆夏.建筑施工企业ERP信息化在财务管理中的应用[J].中国乡镇企业会计，2014（4）：204-205.[7]鲍锦山.ERP信息化在建筑施工企业管理中的应用[J].信息系统工程，2013（2）：135-137.[8]张荣.ERP信息化在建筑施工企业管理中的应用研究[J].中国管理信息化，2019（4）：52-53.[9]于光梅.企业财务管理信息化的问题及策略[J].会计之友，2010（21）：7-8.[10]于勇.企业财务信息化建设的困境及对策[J].现代商业，2012（56）：7-8.一、引言近年来，我国资本市场新股发行的重大改革是随着注册制的落地，由核准制发展为注册制，A股市场的上市公司规模将会越来越大，基本面优秀的上市公司会受到资金的关注，基本面差的企业将会得不到市场的认如何通过财可甚至退市。对于投资者尤其是价值投资者，将是非常重要的难题。务报表去评判上市公司基本面，财务报表是上市公司对外提供的反映公司财务状况（主和经营的会计报表，它反映一家企业过去一个时间段的财务状况和经营成果。近要是季度、半年度以及年度）.com.cn. All Rights Reserved.年来学术界通过对财务报表数据计算出财务指标与股价的相关性研究不断深入，MelvinC.O’Connor选择十个有代表性的财务指标，发现对预测未来投资回报率有一定会的效用，但并不显著。陈晓、陈小悦和刘钊等研究表明，宋计盈余的披露具有显著的价格或交易量效应。陆正飞、小华研究表明公司发展能力的财务指标对股票投资者具注重市场开发而轻内部管理的矛盾问题，帮助企业管理层足不出户了解企业的项目财务信息和经营状况，为企建筑企业ERP系统业经营决策提供量化依据。可以说，建设是企业业财一体化铺垫。结束语随着世界信息时代的深入发展，ERP系统作为一种比较先进的管理工具已经为各大建筑施工企业所采纳。跟紧科技发展的步伐，国有建筑企业只有契合社会实际，提高企业管理效将ERP系统运用到企业财务管理当中，率，管控企业的经营风险，才能在激烈的市场竞争中存活保持健康长远发展。下来，实现国有资产保值增值，参考文献：[1]王向玮.ERP在建筑施工企业信息化财务管理中的应用[J].中国管理信息化，2018（04）：60-62.[2]唐海英.ERP信息化建设在施工企业财务管理中的作用[J].新财经，2011（10）：229-230.[3]郭坤.浅谈ERP系统在建筑施工企业管理中的主要作用（作者单位：福州市特房建设工程有限公司厦门分公司）45二、基于改进的沃尔评分法对上市公司的财务状况综合评分1.改进的沃尔评分法1928年，亚历山大·沃尔在《信用晴雨表研究》和《财务报表比率分析》中首次提出信用能力指数，他在研究报告中选取了流动比率、产权比率、固定资产比率、存货周转率、应收帐款周转率、固定资产周转率和自有资金周转率等7个财务比率，并且分别给出各财务指标的权重，确定标准比率（以行业平均数为基础），将实际比率与标准比率相比，得出相对比率，将此相对比率与各指标权重相乘，得出总评分。沃尔评分法把若干个财务比率用线性关系结合起来，以此来评价企业的财务状况。沃尔评分法在评价企业综合财务状况时，存在明显不足，主要表现为两个方面：首先是7个财务比率主要是衡量企业的短期流动性，并不能够反应公司的综合运营情况，若用于更综合的财务分析则显然不够全面；其次以行业平均数作为标准比率，导致各个行业之间无法应用统一的标准去衡量企业的财务状况。本文对沃尔评分法进行一定的改进，从盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力等四大类中遴选出10个财务指标，更全面的衡量企业的财务状况，各财务指标的取值是通过统计该指标在A股上市公司中分布情况，通过线性插值的方法给予财务指标赋值，权重系数通过经验值的反复迭代获得。2.财务状况综合评分（1）财务指标选取上市公司的财务状况通常用盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力等四大类来评价，本文从这四大类中遴选出10个财务指标，详见表1所示。表1中的财务指标选取是基于以下几点考虑：首先，上市公司的财务报告是采用累计数原则，而采用单季财务指标，更能精确的衡量每个季度的实际指标情况，比如某公司一季度净利润同比大幅增长，二季度净利润同比略有减少，但是在半年报中仍然会体现出净利润同比增长，而采用单季净利润就能够体现出二季度业绩下滑的现状，因此本文所用的财务指标均是代表单季度指标；其次，避免采用增长率指标，主要由于基于不同生命周期的企业，盈利能力、发展能力都不同，比如A公司处于快速发展期，盈利能力较弱，但是业绩增长率非常高发展能力强，B公司处于行业垄断的稳定期，盈利能力较强，但业绩增长率较低，不能从增长率高低判定A公司财务状况优于B公司；第三，财务指标用每股均值，更能够辨别大而负重前行和小而美的两类企业的优劣。（2）财务指标赋值为了将A股上市公司用统一基准进行比较，本文不采用行业均值，而是采用线性插值的方法，首先计算出3871家A股上市公司2018年第一季度至2019年第四季度所有财务指标；其次将计算出来的各财务指标进行46排序，得到最大值和最小值，按照公式（1）进行线性插值，可以得到所有上市公司的财务指标赋值。表1财务指标说明表c-minæç÷Fin

j

=100´

j

ècjö

ømaxæçæècjö÷ø

-minçcö（1）èj÷ø

公式（1）中Xj表示财务指标，计算结果Finj表示该财务指标插值得分。通过线性插值之后，财务指标的取值区间为0到100，为了保证线性度，本文在取最大值和最小值时，剔除了个别极大值和极小值。（3）权重系数为了平衡盈利能力、营运能力、偿债能力和发展能力四个方面及各具体财务指标的影响因子，各财务指标的全系数作如下分配：盈利能力是上市公司的核心竞争力指标，所以权系数设为55%；营运能力是企业经营资产的效率与效益，主要取决于管理层主观决策，因此权系数设为15%；偿债能力是企业偿还到期债务的承受能力或保证程度，企业盈利和运营正常即可保证偿债，因此在权重中占比最少，权系数为10%；鉴于我国的上市公司目前仍是发展阶段，其发展能力各指标的权系数均为10%，合计20%。各个财务指标权系数具体分配见表2。以上权系数的选取，在参考经验值基础之上，经过了反复迭代，各上市公司的综合得分和分布情况基本合理。（4）综合评分模型构建依据沃尔评分法原理，本文构建的综合评分模型见公式（2）为：（2）公式（2）中，ω为财务指标的权系数，i代表所有财务指标的序号，取值为1至10，T为上市公司综合评分。三、沃尔评分法综合评分与股价的相关性实证分析1.A股上市公司沃尔评分法综合评分情况本文利用通达信金融终端抓取财务数据，有3827家.com.cn. All Rights Reserved.上市公司的财务数据可以计算出综合评分。由于选择的财务指标不适合银行、证券、保险和多元金融等金融行业，因此剔除116家银行、证券、保险和多元金融行业上市公司，同时剔除2018年1月1日后上市的新股274只，得到3437家上市公司的综合评分。以2019年第四季度财务数据为基础，3437家A股上市公司沃尔评分法综合评分分布情况如表3。表2财务指标权重分配表表3A股上市公司2019年第四季度综合评分分布情况表从表3数据可以看出，上市公司综合评分呈现金字塔式分布，评分越高，上市公司数量越少，A股上市公司的2/3比率综合评分在0-20之间，综合评分排名靠前的大多属于消费类比如白酒、食品等，高科技企业评分普遍偏低，说明虽然我国资本市场的上市公司体量越来越大，但是上市公司总体质量偏低，结构不合理，我们国家近年来提倡经济发展结构转型，大力推进高科技企业的发展是很有必要的。2.统计样本的选取从A股3437上市公司按2019年第4季度综合评分从高到低排序后，用随机的方法筛选出100家上市公司，具体分布情况见表4。从表4中可以看出，在所选取的100家样本上市公司中，包括了43家沪市上市公司，占沪市上市公司比率为3.15%，42家深市上市公司，占深市上市公司比率为3.13%，15家创业板上市公司，占创业板上市公司比率为2.05%，占3437家A股上市公司比率为2.91%，涉及到53个行业，占所有行业细分110个行业的比率为48.18%。另外，100家样本公司中还有2家ST公司。可见，所选100家样本涉及到沪市、深市以及创业板，包括了近一半的行业，分布均匀，具有代表性。表4100家样本公司分布情况表3.综合评分与股价线性相关系数计算本文采用Pearson相关系数来评价财务状况的综合评分与股价的相关性，如公式（3）所示：（3）公式（3）中，T为综合评分，Share为上市公司股价季度平均值。经过统计发现有36家上市公司财务状况的综合评分与股价在分析的2年时间中得出的相关系数大于0.5，说明显著正相关，即股价随着综合评分的上升而上升；有34家上市公司的综合评分与股价之间得出的相关系数大于0小于0.5，说明存在正相关关系；还有30家上市公司的综合评分与股价之间得出的相关系数小于0，说明负相关。可以看出在100家样本上市公司大部分公司的综合评分与股价之间是存在着明显的正相关关系。进一步研究发现，当公司的财务状况综合评分呈现显著的上升趋势或者下降趋势时，相关系数较大，具有较强的正相关性，而公司的财务状况综合评分呈现无规律的震荡时，相关系数较小甚至为负，说明股价运行仍然受到整个市场或者板块等其他因素的影响较多。4.样本回归性检验为了进一步分析综合评分与股价之间的相关性，用SPSS软件对模型进行回归分析，所用样本和上节100家上市公司综合评分和股价样本相同，回归分析结果见表5-7。表5模型摘要a.预测变量：(常量),Tb.因变量：Share（1）线性回归的拟合度。从表5可知，将综合评分作47.com.cn. All Rights Reserved.为自变量，将股价作为因变量进行线性回归分析，模型中R为0.613超过了0.5，说明有61.3%的综合评分与其对应的股价吻合，数值匹配程度较好。模型拟合度R平方值为0.376，调整后的模型拟合度R平方值为0.375，表示综合评分可以解释股价的37.6%变化原因。表6ANOVAaa.因变量：Shareb.预测变量：(常量),T（2）回归方程的显著性检验。表6对模型进行F检验，得出F统计量为481.332,显著性为0.000，小于0.05,通过F检验，证明模型整体是显著的，说明回归方程中的T对Share产生较大的影响，即综合评分变动与股价变动之间是具有关联性的。表7系数aa.因变量：Share（3）回归方程的系数表。从表7的回归结果可以看出，回归系数常量为-63.903，显著性为0.000，说明常数项显著；回归系数为3.777，显著性为0.000，说明具备显著性，同时t值为21.939>0,T与Share在0.05的水平上显著正相关，说明其在统计意义上的显著的，即：综合评分与股价呈正相关成立。因此一元线性方程为：Share=-63.903+3.777×T。四、结论基于改进的沃尔评分法得出的综合评分旨对上市公司的财务状况进行综合评判，即上市公司的基本面将会直接影响股价的长期趋势，通过本文的大量数据统计分析表明，上市公司综合评分变化趋势与股价变化趋势的具有较强的正相关性。本文提出的沃尔评分综合财务评分能够较好地辨别出上市公司财务状况的优劣，对价值投资者评估上市公司估值提供理论支撑。股价的波动尤其是短期波动受题材概念、资金等诸多因素影响，很难准确把握。但是股价的长期波动和公司的财务状况具有较强的正相关性，因此价值投资者可以根据本文提出的方法对上市公司进行综合评分，通过对上市公司季度财务状况综合评分，更及时持有综合评分保持较高水平或者综合评分稳步上升的股票，尤其是综合评分稳步上升，而股价仍在低位震荡的股票，同时更早规避综合评分较低或者综合评分持续下降的股票。48本文的研究也存在一定的局限性有待进一步深入研究，不同行业间估值体系略有差异，采用改进的沃尔评分法中的各个财务指标权重应该对不同行业给予不同赋值，即不同行业的上市公司，权重系数应该略有差异，而本文考虑到篇幅和复杂度等各方面因素做了简化处理，采用统一的权重系数。但是采用本文的权重仅对某一行业的所有上市公司综合评分单独对比，也是能看出该行业上市公司财务状况的优劣，比如半导体行业共49家上市公司，2019年第四季度综合评分平均值为16.887，海洋王（股票代码：002724）综合评分最高41.304分，该股两年来股价处于上升趋势，长方集团（股票代码：300301）综合评分最低2.235分，该股两年来股价处于下降趋势，可见在同行业内财务状况评分和股价也具有较强正相关性，同时同行业内财务状况的综合评分更充分反映公司的基本面。本文提出的改进的沃尔评分法综合评分适合应用在对每家上市公司不同季度之间的财务状况变化，即本上市公司当期综合评分和过去几个季度综合评分进行比较，避免不同行业不同上市公司综合评分的横向比较，例如某上市公司A综合评分50分，另一个行业某上市公司B综合评分40分，不能确定A公司的财务状况一定优于B公司，但某上市公司C综合评分从40分增长到50分，可以确定的是该公司财务状况有了较大改善，反之亦然。参考文献：[1]MelvinC.O’Connor.OntheUsefulnessofFinancialRatiostoInvestorsinCommonStock.TheAccountingReview,1973,(48):339-352.[2]陈晓,陈小悦,刘钊.A股盈余报告的有用性研究———来自上海、深圳股市的实证证据.经济研究,1999,(6):21-28.[3]陆正飞,宋小华.财务指标在股票投资决策中的有用性：基于中国证券市场的实证研究.财务管理,2006,(9):31-39.[4]陈信元,陈冬华,朱红军.净收益、剩余收益与市场定价：会计信息的价值相关性.金融研究,2002,(4):59-70.[5]刘桔林.上市公司主要财务指标与股票价格相关性实证分析.学术论坛,2014,(2):67-70.[6]于洋,赵璟.股价泡沫检验及财务指标与股价的相关性研究.财经纵横,2017,(4):170-172.[7]何晶,马允.沃尔评分法在证券公司的实际应用.金融视线,2018,(3):43-44.[8]杨艳林.上市公司财务指标对股价影响的实证研究———以电力行业为例.企业战略,2016,(6):19-20.[9]陈佳伟.沃尔评分法的优化研究———以农业类上市公司为例.中国集团经济,2018,(1):77-79.[10]都书录,韩雪,魏雪彤.上市公司财务状况与股票价格相关性分析———以房地产企业为例.对外经贸,2019,(9):115-117.（作者单位：无锡商业职业技术学院会计金融学院）.com.cn. All Rights Reserved.