２ ０ １ ０年９月 上海师范大学学报（哲学社会科学版） Ｊｏｕｒｎａｌ ｏｆ Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｎｏｒｍａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ＆Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ Ｅｄｉｔｉｏｎ） Ｓｅｐｔ．，２０１ ０ 第３９卷第５期 Ｖａ１．３９．Ｎｏ．５ 中图分类号：Ｂ８３—０ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００４￣６３４（２０１０）０５－００２７－（０７） 中西文化思想碰撞中的朱光潜美论 宛小平 （安徽大学哲学系，安徽合肥２３００３９） 摘要： 朱光潜前后期关于“关是主客观统一”的命题都契合了中国传统思想，特别是 王阳明的“知行合一说”。朱光潜前期主张的“美是物我两忘而达物我同一”是把“移情说”和 “内模仿说”结合在“形象的直觉”这一核心概念下阐述的。而这个“内模仿”（指生理的筋肉 运动）和“移情”（指心理的知＝直觉）恰恰和王阳明的“知行合一说”异曲同工。同样，朱光潜 后期关学思想更强调美既是主客体同一，同时又是理性和感性的统一。而朱光潜特别把西方 启蒙主义的理性一词和中国传统“良知”说看作是一致的，并在此基础上吸收和消化到他对美 的本质的论述中。 关键词： 朱光潜；王阳明；知行合一；理性；良知 朱光潜美学思想和中国传统固有文化有着千 丝万缕的联系。他常提到的孔子、孟子、老子、庄 子自不必说，还有些他提的并不多，甚至只有那么 几次，但这些人的思想往往对其美学体系的建构 并不亚于他常提到的那些思想家，如王阳明就是 发展过程，会发现他的“美是主客观统一”说在某 种意义上是暗合王阳明“知行合一说”的，只不过 前期他把这种思想和西方“移情说”和“距离说” 糅合在一起，使之成为一个中西文化融合的美学 系统；后期则把这种思想和他解读的维柯以及对 当时中国美学大讨论中存在着的片面抽象唯物和 抽象唯心提出的批评结合在一起，从而丰富了他 的美是主客观统一说。不妨顺着这前后两期的美 学思想发展的脉络，来看看这其中究竞接受了几 分王阳明思想的影响。 一其中的一个。似乎在朱光潜留下７００万言的著译 里，只偶尔提到过几回王阳明，比较明确表示他喜 读王阳明的书是在抗战期间应《周刊》之约， 为青年开一个“人文方面几类应读的书”时说道： “在理学书籍中我觉得《近思录》和《传习录》很简 便。”［１］（ＰＩＩ８）又说：“从宋明理学家直到孙中山先 生便一直在提倡‘知行合一’。在这一点上，中国 哲学思想无疑比西方的较前进，这是值得我们自 豪的。’’ ‘洲 、朱光潜前期“主客观统一”美学观与 王阳明“知行合一说”之契合 然而，仔细追溯朱光潜建国前后两期的美学 收稿日期：２００９－０５－２１ 朱光潜一生都坚持“美是主客统一”的观点。 基金项目：２００６年国家社会科学基金项目：“西方美学的中国化——朱光潜美学思想研究”阶段性成果（０６ＢＺＸ０６９） 作者简介：宛小平（１９６０一），男，桐城人，安徽大学哲学系教授，主要从事朱光潜和现代中国美学研究。 第５期 上海师范大学学报（哲学社会科学版） 他早期所宣称的“美是主客观统一”说是“形象直 是“客观”就不能“唯心”，是“唯心”就不能“客 观”。所以，王阳明不是哲学上的“客观唯心主 义”，他是一种“先验的主观唯心主义”者。李泽 觉”美的“知”的“眼睛”。在物我关系中融合了布 洛的“距离说”和立普斯的“移情说”。尤其对“移 情说”的深入分析，辅之以谷鲁斯的“内模仿说” （也是一种移情），从而使美感经验不单单是心理 厚曾敏锐地指出：“尽管‘心’、‘良知’、‘灵明’在 王阳明那里被抽象提升到超越形体物质的先验高 的，同时也是生理的。朱光潜深刻地洞见了美感 经验的心理和生理之间的关系，在主客观的（物 我）相关关系中阐明美的实质。美既不在心，也 不在物，是心与物媾合的结果。并且，由物及我 （内模仿）和由我及物（移情）是互动的，它经过一 系列生理和心理的相互作用关系。由于朱光潜把 神经筋肉的运动也看成一种“行”，甚至脑髓的精 细运动也属于“行”。这样，美感经验的“知”也同 时是“行”的合一过程。从这个意义上讲，朱光潜 所阐述的美是主客观统一之说是王阳明以“心” 体统合知与行的另一种美学表达。我们不妨听他 在《文艺心理学》里这样说道：“在美感经验中，我 们常模仿在想象中所见到的动作姿态，并且发出 适应运动（等于‘行’——引者注），使知觉（等于 ‘知’——引者注）愈加明了，因此，筋肉及其他器 官起特殊的生理变化。我们在聚精会神时，虽不 必很明显地意识到筋肉运动的感觉及其他生理变 化，但是它们可以影响到美感经验。” ］‘啪。 在这 里，“知”和“行”都是一种运动，两者之间并无实 质的根本差别，只不过美感经验的“内模仿”是在 “象征的模仿”。也就是说，是在想像中进行，它 和普通的实现于外形的筋肉动作模仿只是“内” （引而不发）和“外”（发现于外）的差别。这恰恰 在精神实质上和王阳明所说的“一念发动处，便 即是行了”是相仿的。（《传习录》下） 当然，另一方面，王阳明的“知行合一”是针 对朱熹“知先行后”提出来的。既肯定“知是行之 始”；又主张“行是知之成”。这种“知行并进”的 观点经验论色彩比较重，唯理色彩相对较弱。这 也可以见出王阳明为了不造成像朱熹那样把心和 理分开，从而主张“心即理”、“ Ｄ￣＇ｔ－无物”、“ Ｄ￣＇ｔ－ 无理”的观点。因为在王阳明看来，朱熹的“理是 本”、“理为先”多少把“形而上”和“形而下”分开 了，“理”被客观化了，也就和“心”分开了，这种 “客观唯心”是一个自相矛盾的观点。逻辑上说， ２８ 度，但毕竟不同于‘理’，它总与躯壳、物质相关 联。从而理性与感性常常变成了一个东西而紧相 纠缠以致不能区别，于是再进一步便由理性统治 逐渐变成了感性统治。”［ ］‘ 无独有偶，在朱光潜早期的美学架构中，这种 重视经验、申张感性的倾向也是非常明显的。 《文艺心理学》开宗明义便声称：“近代美学所侧 重的问题是：‘在美感经验中我们的心理活动是 什么样？’至于一般人所喜欢问的‘什么样的事物 才能算是美’的问题还在其次。”［３］‘ 也就是 说，朱光潜主张从感性的经验出发，至于经验背后 的根据（形而上）问题虽然重要，但这是第二步探 讨的问题。应该首先得从“形而下”（心理活动） 开始研究。无怪乎在朱光潜心目中，王阳明并不 像王夫之对其评语“离行以为知”那样，事实上， 在朱光潜看来，王阳明还是属于“侧重行动”的看 法。侧重行动当然离不开经验和“工夫”。朱光 潜这样说道：“显然结论是：理想的人生是由知而 行，由看而演，由观照而行动。这其实是一个老结 论。苏格拉底的‘知识即德行’，孔子的‘自明 诚’，王阳明的‘知行合一’，意义原来都是如此。 但是这还是侧重行动的看法。止于知犹未足，要 本所知去行，才算功德。这犹如尼采在表面 上说明了日神与酒神两种精神的融合，实际上仍 然是以酒神精神沉没于日神精神，以行动投影于 观照。所以说来说去，人生理想还只有两个，不是 看，就是演；知行合一说仍以演为归宿，日神酒神 融合说仍以看为归宿。”… 不过，需要补充一 句，虽然朱光潜把王阳明看作以演（行）为归宿， 但也不否认这种“演”还是“观”（知）的结果。可 见，出世“观”（知）和人世“演”（行）是统一的，这 就是朱光潜一生所信奉的“以出世的精神做人世 的事业”。朱光潜是一个思想家，他当然偏于 “观”，但从不轻视“演”。知与行、观与演原来是 一回事。 宛小平：中西文化思想碰撞中的朱光潜美论 诚然，朱光潜美学思想所包涵的传统文化成 份是很多的，他自幼读经，受传统文化的熏陶很 深，这种潜移默化的影响使他美学观中不露痕迹 所以，还不如用中国传统的知（知识或认识）来翻 译。关于把“ｔｈｅｏｒｙ”翻译为“知”，这在朱光潜晚 年重新建议翻译《关于费尔巴哈的提纲》的说明 里又再一次提到，他说：“译文中‘理论的活动’的 ‘理论的’原文是Ｔｈｅｏｒｅｔｉｓｃｈｅ，Ｔｈｅｏｆｉｅ在涉及学 地渗透着传统文化的底蕴。也许，他讲的知行观 并不限于王阳明一人，但他对知行说还是很推崇 的。更难能可贵的是，他用西方知识论丰富了这 说和理性认识时，固可译为‘理论’，但只涉及感 一传统理论。今天常有一种声音，认为拿西方的 逻辑和知识论来整理国故，似乎损坏了中国传统 文化的完整性，甚至西方所用的一系列范畴并不 合中国非逻辑化的表达。这固然是问题的一方 面，而另一方面我们知道：人文科学之所以称之为 科学，是有普遍性的，否则他就没有资格以科学之 名来称呼，既然如此，各个民族文化虽然不同，对 真善美的表达方式却可能多种多样。譬如，在西 方反复讨论的“美”这一词，或许在中国更近于 “道”和“意境”这样的表达。尽管如此，并不妨碍 在这种不同表达背后的真善美的价值认同是相通 的。朱光潜美学之所以是现代的，就在于他把西 方现代科学精神融人到了中国传统文化之中，在 相互比较，相互阐释，相互印证中提升了中国传统 文化这些固有的素材所能包含的更宽泛的价值内 容。因此，我们不要拘泥于朱光潜怎么会拿西方 “主客两分”的思维来印证中国传统“天人合一” 思维下的知行观。问题更重要的意义是在辨异背 后的求同。只要人性是共同的，思维方式的不同 并不影响中西圣人在最高境界上的相对默然，心 领神会。 大概也是这样，我们可以从朱光潜在１９４６年 谈西文翻译成中文的《几个常见的哲学译词的正 误》一文里见出，他竭力主张用中国的“知”与 “行”来译“ｔｈｅｏｒｙ”与“ｐｒａｃｔｉｃｅ”，而直到现在我们 还是把“ｔｈｅｏｒｙ”译为“理论”、“学理”、“学说”，把 “ｐｒａｃｔｉｃｅ”译为“实用的”。朱光潜说：“中国哲学 中本有‘知’与‘行’的分别，这恰恰相当于ｔｈｅｏｒｙ 与ｐｒａｃｔｉｃｅ的分别。我们放弃这有历史根源的人 都易了解的‘知’‘行’二字不用，而用‘理论’与 ‘实用’二字，不必要地引起一些误解，这不能不 归咎于翻译者的疏解。”＿】Ｊ（ 进一步讲，朱光潜 认为把“ｔｈｅｏｒｙ”翻译成“理论”容易使人只偏重理 性的部分，实际上，“ｔｈｅｏｒｙ”也包括感性的意思。 觉或感性认识时也译为‘理论’就是错误了。这 是一个普遍流行的因而急待更正的一个错误。 Ｔｈｅｏｒｉｅ本意是看到的事物的形象或道理，包括感 性认识和理性认识两种。如果一律译为‘理论’， 就把感性认识排除掉了。一般地说，只是与实践 （Ｐｒａｘｉｓ）对举时，Ｔｈｅｏｒｉｅ就应一律译为‘认识’。 特别在涉及费尔巴哈的思想体系时，不要使读者 误认为费尔巴哈也是重视‘理论’的。” ５儿 ’同 样，把“ｐｒａｃｔｉｃｅ”翻译为“实用的”也容易造成功利 方面的理解，事实上，“与ｔｈｅｏｒｙ相对立的为ｐｒａｃ— ｔｉｃｅ，这字源于希腊文ｐｒａｋｔｉｋｏｓ，意即‘行’或 ‘做’。有所‘知’了，本所知去‘行’，就是ｐｒａｃ— ｔｉｃｅ。”［１］（Ｐ２２２）显然，朱光潜更为看重的是传统 “知”与“行”范畴的高度概括性，以及在感性和理 性，主观与客观，思想与行动之间的统一性。 由此可以看出，朱光潜前期美学思想系统中 来自两个明显的方向是和中国传统知行合一观有 牵连的：其一，先看他的“美是物我两忘而达物我 同一”的“主客统一观”。美感经验是在聚精会神 当中，使我的情趣和物的姿态往复回流。这种移 情作用由我及物和由物及我双向互动。其间，由 物及我往往表现为我筋肉的动作（行）在作“象征 的模仿”（内模仿）。如我看颜鲁公的字，仿佛对 着巍峨的高峰，我不知不觉地耸肩聚眉，全身筋肉 也都紧张起来，模仿它的严肃；而在看到赵孟颊的 字时，则犹如临风荡漾的柳条，不禁也摆动腰肢， 全身筋肉都松懈下来，以此来模仿它的秀媚。这 种“象征的模仿”看上去虽是“知”，但“一念发动 处，便即是行了”。这在实质上和王阳明的“知行 合一观”是相通的。其二，朱光潜前期美学思想 的另一个主要观点是人生的艺术化。他主张“以 出世的精神做人世的事业”。在这里，道释的出 世和儒的人世是可以统一的。朱光潜还在著名的 《看戏与演戏——两种人生理想》里把儒家比作 ２９ 第５期 上海师范大学学报（哲学社会科学版） 演戏的，注重实践（行）；而道家则是看戏的，侧重 静观（知）。他说：“中国主要的固有的哲学思潮 是儒道两家。就大体说，儒家能看戏而却偏重演 戏，道家根本藐视演戏，会看戏而却也明白地把看 戏当作人生理想。看戏与演戏的分别就是《中 庸》一再提起的知与行的分别。知是道问学，是 想都还是可以对艺术发生影响的。这个看法我至 今还认为是基本正确的，因为它符合形象思维与 抽象思维的辩证的统一，也符合艺术与其他部门 的人生活动的联系。”ｌ６＿（啪’又说：“‘移情作用’又 叫‘外射作用’。我常举例子是看古松。我们看 古松，一方面感觉到它有‘清风亮节的气概’，一 格物穷理，是注视事物变化的；行是尊德行， 是修身齐家治国平天下，是在事物上起变化而改 善人生。”［１１（ｐｚ５８）作为美学家，朱光潜虽偏袒观戏 者，认为观照（其实就是想像，是直觉）是文艺的 灵魂，诗人和艺术家不免要把静观作为人生的归 宿。但他同时也意识到光有那些静观的艺术家是 不够的，还有演戏的人才成。“假如他们（指演戏 者——引者注）也都坐在房子里眺望，世问还有 什么戏可看呢？并且，他们不也在开心么？你难 道能否认？”¨１］（ ’这实在是朱光潜以一种幽默调 侃的方式表达了“知”与“行”是合一的，所不同的 只有或侧重“知”；或注重“行”罢了。但是这种 “知”是行之始；这种“行”是知之成。两者是相辅 相成的。也和王阳明主张以“知”来导“行”；又用 “行”来践“知”以求“知得真”是异曲同工。 二、朱光潜后期美学以研究维科《新科学》 来间接反对抽象唯物、抽象唯心，也 从另一面深化了“知行合一”的传统命题 朱光潜在１９４９年之后很少谈及中国传统文 化，特别是１９４９年到“”结束这段时问，谈传 统文化是要被扣上“封建主义”帽子的。朱光潜 在刚建国没多久还写了一篇自我批判的文章《我 的文艺思想的性》，他要洗心革面，要把自己 从“罪孽”的感觉中拯救出来，据说是因为他在建 国前写了大量毒害青年的作品。 不过，即使在客观环境不允许讲传统文化 （等于封建“士大夫”情结）；不允许讲西方文化 （等于买办资产阶级的教育）。朱光潜还是给他 的“美是主客观统一”说，“移情”和“内模仿”说 留下了一块空间。他说：“直觉活动只限于创造 或欣赏白热化的那一刹那，而艺术活动并不只限 于那一刹那，在那一刹那的前或后，抽象的思维， 道德政治等等的考虑，以及与对象有关的种种联 ３０ 方面也‘不知不觉地受古松的这种性格影响，自 己也振作起来，模仿它那一刹那苍老劲拔的姿 态’。我还在诗歌、音乐、图画、雕刻、书法乃至语 言各方面引出许多的例证。这种现象的存在是不 容否认的。”【６］ ’可见，朱光潜依然坚持他在建 国前的这些观点，因为这些观点很好地把中国传 统文化（包括“知行合一”）和西方文化（包括立普 斯和谷鲁斯的“移情说”）有机地结合在一起。丰 富了美的本质的内涵。王阳明有段话也大致说明 了这种美的物我两忘而达物我同一的移情作用， 他说：“你未看此花时，此花与汝同归于寂；你来 看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不 在你的心外。”（《传习录》下）这就是说，我看这山 间花，花的颜色“一时明白起来”，这里面既有审 美客体（花）又有审美主体（人），两者须臾不可分 离，是所谓物我同一的美境。这种美境恰恰是 “心花怒放”（“不在心外”），是经过“物我两忘” （非功利）而达到超感性的领域。王阳明的这个 观点和朱光潜讲的“移情的内模仿”说是一致的。 虽然，朱光潜参加了２０世纪五六十年代的美学 大讨论，这场讨论也是由国内批判他的美学观点而 引发的。但他对这场讨论的总体评价并不高。他后 来回忆说，在这场争论中，有些论者甚至经常提出一 些幼稚的问题。他有来必往，孤军奋战，坚持他的 “美是主客观统一”说，来反对“美是客观派”（蔡仪） 和“客观社会派”（李泽厚），以及吕荧、高尔泰的“美 是观念”的主观派。即便如此，在这期间他自己还是 出了一本比较满意的巨著《西方美学史》。这本书被 称为“压抑的文本”是名符其实的。朱光潜几乎不能 在正文里重提他过去常提的儒道思想，他只有在夹 缝中偷偷运输传统文化的理念。值得一提的是，他 对法国新古典主义“理性”一词的注释，他说：“这‘理 性’也就是笛卡尔在《论方法》里所说的‘良知’，它 是人人生来就有的辨别是非好坏的能力，是普遍永 宛小平：中西文化思想碰撞中的朱光潜美论 恒的人Ｉ生中的主要组成部分。”【７＿ 值得特别注意 来学界盛行的一种口号、主义振振有词，帽子、棍 的是，朱光潜对这里的“良知”又加了脚注，在脚注中 子满天飞的情况深恶痛绝，他认为维柯的美学思 想有助于克服抽象唯物（例如蔡仪的“美是客 观”）和抽象唯心（例如高尔泰、吕荧的“美是观 念”）的弊端，其实，主观派也好，客观派也好，其 他说：“法文ｂｏｎｓｅｎｓ指天生的好审辨力，近似古汉语 的‘良知’。” ‘Ｈ ’显然，这个对“理性”以“良知”解 的内容和孟子讲的“恻隐 ”，以及王阳明讲的“致 良知”是意思相近的。王阳明讲：“知是心之本体。 心自然会知。见父自然知孝，见兄自然见悌，见懦子 实质都是割裂“知”与“行”。而贯穿维柯《新科 学》的主线是“人类历史是人类自己创造的”，它 人井自然知侧隐。此便是良知不假外求。”（《传习 录》上）这就是说，“良知”实即是即知即行。所以王 阳明说：“本心之明即知，不欺本心之明即行。”这也 是王阳明晚年对其“知行合一”说的一个理论的深 化。总之，这种无需经验的“见闻”之知，乃是人生来 具有道德的“绝对命令”（康德语）。朱光潜也是肯 定这一“良知”的存在的，他创造性地以西方“理性” 来作相互阐释（当然，“理Ｉ生”一词之在西方思想家的 著作里意思是多方面的，朱光潜这里取的是理 性派主张的与生俱来的本性的意思），肯定了人『生的 共同特眭。所以，当朱光潜在《西方美学史》里阐述 他自己比较推崇的休谟美学思想时，特别要把休谟 在学界被误解为“主观唯心主义”和“极端的相对主 义”的罪名洗刷干净。朱光潜所用的法宝之一就是 把审美趣味的能力和观念分开来；“像一般经验主义 一样，休漠否认先天的观念，但不否认先天的功能。 审美趣味和理智都是先天的功能。”＿７１（ 恰恰是朱 光潜这种对“理性”和“良知”的人性肯定，为美学的 “共同感”找到了理论根据（也是康德寻求美的普遍 性和必然性的根据）。 凡此种种，都可以看出朱光潜在不断地反传 统、反资产阶级的意识形态背景下，竭力挽救传统 文化和西方优秀文明的成果。他的这种“韧”劲 是出名的，他认为，只要是经过深思熟虑的结论， 绝不能轻易改变。这倒不是说他不作自我批评， 相反，在当代中国学界，很少有几个像他那样不断 地作自我批评，不断地反省自己的学术经历，尤其 是对克罗齐批评的几经轮回。“四人帮”粉碎之 后，他可以相对比较自由地谈论自己的看法，他重 新估价了维柯，并倾注了晚年的余力来翻译维柯 的《新科学》。这里面的原因很多，并且对朱光潜 晚年的这种研究也可以作多方面的探讨，但不可 否认的一个原因是，他对自２０世纪五六十年代以 也是强调“知”与“行”的统一。毫无疑问，这种美 学思想的精髓却着实地存在于中国传统的“知行 合一”的理论中，朱光潜当然没有忘了这一点。 让我们来看他是怎样表达维柯，以及他如何认为 维柯的这些美学思想是和马克思主义相通的。 首先，朱光潜指出维柯没有割裂“知”与“行” 的关系，他和中国传统知行学说是一致的，倒是他 的弟子各自夸大了“知”或“行”。“维柯在后代有 两个发扬他学说的人，一个是美学家克罗齐 （Ｃｒｏｃｅ），一是墨索里尼法西斯专政的信徒杨蒂勒 （Ｇｅｎｔｉｌｅ）。克罗齐在《美学原理》里专谈直觉，把 直觉看成和孤立的精神活动，仿佛与实际活 动无关，却另写一书专讲实践活动，单指精神活动 的功利方面，例如政治经济和伦理，不许文艺活动 受到实践活动的污染。他的同门杨蒂勒却是走到 另一极端，专强调维柯的ｅｏｎａｔｕｓ或意志动力，结 果走到墨索里尼法西斯专政方面去了，师徒之间 发生了这种严重分歧是值得思考的一个问题。这 个问题实际上是知与行的关系问题，这两位同门 弟子都把知与行割裂开来了。我国早在东周时 代，孔子立教，便已标出‘博学之，审问之，慎思 之，明辨之，笃行之’，作为治学精进的程序，此后 从宋明理学家（显然包括王阳明——引者注）直 到孙中山先生便一直在提倡‘知行合一’。在这 一点上，中国哲学思想无疑比西方的较前进，这是 值得我们自豪的。”［２］（Ｐ７１１） 其次，维柯讨论“部落自然法”的“自然”是取 “天生就的”而不是“勉强的”（人为的）。这就是 西文“自然”这个词既指客观世界（对象），也指主 观世界（人）。朱光潜相信普遍的人性存在，因为 它是“自然”。依此而论，２０世纪五六十年代美学 大讨论便是在只讲阶级性不讲普遍人性的前提 下，把主观和客观、知与行割裂开来，“把心与物 ３１ 第５期 上海师范大学学报（哲学社会科学版） ２０１０拄 （主观与客观）本来应作辩证观点统一起来的互 相因依的两项看成互相敌对的两项，仿佛研究心 就不能涉及物，研究物就不能涉及心，把前者叫做 ‘唯心主义’，后者叫做‘唯物主义’；‘唯物主义’ 就成了褒词，‘唯心主义’就成了罪状。这种错误 的根源在于误解ｎａｔｕｒｅ（自然）这个常用的简单 词。”［２］（Ｐ７０２）其实，这种割裂主观和客观，知与行的 观点还是马克思批评的“抽象唯心”和“抽象唯 物”的错误观点。从这个意义上讲，中国哲学史 实在不能依照这种“抽象唯物”和“抽象唯心”来 划分，倘若据此划分，中国哲学史上的唯物（实际 是抽象唯物）主义者少之又少。相反，我们也不 能把像王阳明这样的哲学家简单地扣上一个“主 观唯心主义”的帽子便了事。 再次，维柯反对笛卡尔“我思故我在”的观 点，主张“认识真理凭构造或创造”，这实际是实 践的观点，马克思也是实践观点，马克思是很佩服 维柯的。维柯的“人类世界是由人类自己创造出 来”的观点，马克思是肯定的。这个观点对美学 上克服“反映论”带来的谬见很有帮助。朱光潜 说：“我在五十年代美学大辩论中，其实争的就是 这个问题。当时不外分三派：美是客观的；美是主 观的；美是主客观的统一，大家还记得很清楚。美 是主观的，这就纯粹是唯心的了。但是，把作者个 人完全抛开，你在创作中不把个人的成分、个人的 思想感情摆进去，是不尽情理的，也是不可能的。 所以，维柯所提的那个问题，美呀、艺术呀，或者思 想都是创造性的。我久经思考，越来越觉得只有 这个观点有道理。” Ｉ‘ ’这个道理其实也是王阳 明曾说过的，无人心则无天地万物，无天地万物则 无人心，人心与天地“一气流通”，融合无问、契合 一体。朱光潜说得也掷地有声：“认识不仅是来 源于实践，认识本身就是创造或构成这种实践活 动了。”这就是说，物质生产是实践，精神生产也 同样是实践，两者实在是相辅相成。维柯的“认 识真理凭构造或创造”也可以简短概括为“认识 到历史实即创造历史”（朱光潜语）。毫不夸张地 说，这是朱光潜从另一面来印证了中国传统知行 合一说的正确。 ３２ 那么，我们指出朱光潜美学的主要观点和王 阳明的思想是相通的，仅仅是为了说明这种思想 上的形式一致吗？当然不是。在我们看来，朱光 潜的美学虽然披着西方美学的外衣，如支撑整个 体系的核心概念——“直觉”（从克罗齐那里改造 而来），为克服直觉和人生的隔绝，引入“距离说” （布洛）和“移情说”（立普斯和谷鲁斯）。但实质 精神血管里却流淌着中国传统文化的血液。他之 所以要打破克罗齐“直觉”概念的孤立绝缘，主张 科学的人、美感的人、道德的人是有机统一的，这 都是传统文化的伦理道德本位对其产生作用的结 果。理所当然，王阳明也是这传统文化里的一份 子，他的“知行合一”说便是侧重于道德实践的学 说。朱光潜拿谷鲁斯内模仿的生理活动去补充立 普斯的移情的心理活动之不足，也恰恰证明了道 德实践对审美主体的相互作用。况且，朱光潜后 期拓展了他的“美是主客观统一”的命题，其价值 走向就是要突破单纯的西方知识论的框架，使逻 辑思维渐渐溶入到深广的社会历史的大背景中。 这一点，维柯的历史学派的观点无疑和马克思主 义的历史唯物观有契合之处；而且，朱光潜自觉地 以“人的世界是人类自己创造的”和中国传统“知 行合一”学说联系起来，甚至说中国在这方面比 较西方更值得自豪，等等，都可以证明他开启了西 方美学中国化的进程。 参考文献： ［１］朱光潜．朱光潜全集（第九卷）［Ｍ］．合肥：安徽教育出版 社，１９９３． ［２］朱光潜．朱光潜全集（第十卷）［Ｍ］．合肥：安徽教育出版 社，１９９３． ［３］朱光潜．朱光潜全集（第一卷）［Ｍ］．合肥：安徽教育出版 社，１９８７． ［４］李泽厚．李泽厚全集（第三卷）［Ｍ］．合肥：安徽文艺出版 社，１９９４． ［５］朱光潜．朱光潜美学文集（第三卷）［Ｍ］．上海．－ｌ二海文艺出 版社，１９８３． ［６］朱光潜．朱光潜全集（第五卷）［Ｍ］．合肥：安徽教育出版 社，１９８９． ［７］朱光潜．朱光潜美学文集（第四卷）［Ｍ］．上海：上海文艺出 版社，１９８４． 宛小平：中西文化思想碰撞中的朱光潜美论 Ａｃｃｅｐｔａｎｃｅ ｏｆ Ｚｈｕ Ｇｕａｎｇｑｉａｎ ｔｏ Ｗａｎｇ Ｙａｎｇｍｉｎｇ’Ｓ Ｕｎｉｔｙ ｏｆ Ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ Ｐｒａｃｔｉｃｅ ｉｎ Ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ ＷＡＮ Ｘｉａｏｐｉｎｇ （Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ｄｅｐａｒｔｍｅｎｔ，Ａｎｈｕｉ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ａｎｈｕｉ，Ｈｅｆｅｉ，２３００３９，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｔｈｉｓ ｐａｐｅｒ ａｒｇｕｅｓ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｂｅａｕｔｙ ｉｓ ｕｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ ｉｎ ｔｈｅ ｐｒｏｐｈａｓｅ ａｎｄ ａｎａｐｈａｓｅ ｏｆ Ｚｈｕ Ｇｕａｎｇｑｉａｎ’ｓ ａｅｓｔｈｅｔｉｃｓ ａｇｒｅｅｓ ｗｉｔｈ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｈｏｕｇｈｔ，ｅｓｐｅｃｉａｌｌｙ ｗｉｔｈ Ｗａｎｇ Ｙａｎｇｍｉｎｇ’ｓ ｕｎｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅ— ｏｒｙ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ．Ｔｈｅ ｐｒｏｐｏｓｉｔｉｏｎ ｔｈａｔ ｂｅａｕｔｙ ｉｓ ｎｏ ｓｕｂｊｅｃｔ，ｎｏ ｏｂｊｅｃｔ ｔｏ ｒｅａｃｈ ｔｈｅ ｔｈｉｎｇ ｎａｄ ｈｕｍａｎ ｉｄｅｎｔｉｃａｌｌｙ ｉｎ Ｚｈｕ Ｇｕａｎｇｑｉｎａ’ Ｓ ｅａｒｌｉｅｒ ｓｔａｇｅ ｃｏｍｂｉｎｅｓ ｔｈｅ ｔｈｅｏｒｙ ｏｆ ｅｍｐａｔｈｙ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｔｈａｔ ｏｆ ｉｎｓｉｄｅ ｉｍｉｔａｔｉｏｎ ａｎｄ ｉｓ ｅｘｐｏｕｎｄｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｌｉｇｈｔ ｏｆ ｔｈｉｓ ｃｏｒｅ ｃｏｎｃｅｐｔ “ｔｈｅ ｖｉｓｕａｌ ｉｎｔｕｉｔｉｏｎ”．Ｔｈｉｓ“ｉｎｓｉｄｅ ｉｍｉｔａｔｉｏｎ”（ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ ｍｕｓｃｌｅ ｍｏｖｅｍｅｎｔ）ａｎｄ“ｅｍｐａｔｈｙ”（ｒｅｆｅｒｒｉｎｇ ｔｏ ｐｓｙ。 ｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ ｋｎｏｗｌｅｄｇｅ ｔｈａｔ ｅｑｕａｌｓ ｉｎｔｕｉｔｉｏｎ）ｃｏｎｆｏｒｍ ｔｏ Ｗａｎｇ Ｙａｎｇｍｉｎｇ’ｓ ｕｎｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ ｄｏｃｔｒｉｎｅ ｅｘａｃｔｌｙ．Ｓｉｍｉｌａｒｌｙ， Ｚｈｕ Ｇｕａｎｇｑｉａｎ ｅｍｐｈａｓｉｚｅｓ ｔｈａｔ ｂｅａｕｔｙ ｉｓ ｎｏｔ ｏｎｌｙ ｕｎｉｉｆｃａｔｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｓｕｂｊｅｃｔ ａｎｄ ｔｈｅ ｏｂｊｅｃｔ，ｂｕｔ ａｌｓｏ ｔｈａｔ ｏｆ ｔｈｅ ｐｅｒｃｅｐｔｕａｌ ａｎｄ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌ ｉｎ ｈｉｓ ｌａｔｅｒ ｐｅｒｉｏｄ ｏｆ ｅｓｔｈｅｔｉｃｓ．Ｆｕｒｔｈｅｒｍｏｒｅ．Ｍｒ．Ｚｈｕ ｐｏｉｎｔｓ ｏｕｔ ｔｈａｔ ｔｈｅ ｒａｔｉｏｎａｌ ｏｆ ｔｈｅ Ｗｅｓｔｅｒｎ ＥｎｌＪ ｉｇｈｔｅｎｍｅｎｔ ｉｓ ｃｏｎ— ｓｉｓｔｅｎｔ ｗｉｔｈ ｔｈｅ ｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ ｏｆ Ｃｈｉｎｅｓｅ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｃｕｌｔｕｒｅ。Ａｎｄ ｈｅ ａｂｓｏｒｂＳ ａｎｄ ｄｉｇｅｓｔｓ ｉｔ ｉｎ ｈｉｓ ｄｉｓｃｕｓｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ ｅｓｓｅｎｃｅ ｏｆ ｂｅａｕｔｙ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｚｈｕ Ｇｕａｎｇｑｉａｎ，Ｗａｎｇ Ｙａｎｇｍｉｎｇ，ｕｎｉｔｙ ｏｆ ｔｈｅｏｒｙ ａｎｄ ｐｒａｃｔｉｃｅ，ｒｅａｓｏｎ，ｃｏｎｓｃｉｅｎｃｅ （责任编辑：江雨桥） （上接第ｌ９页） Ｔｈｅ Ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ Ｅｔｈｉｃｓ ａｎｄ ｔｈｅ Ｗｉｓｄｏｍ ｏｆ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ： Ｅｘａｍｉｎｉｎｇ Ｓｉｍｕｌｔａｎｅｏｕｓｌｙ Ｒｅｓｅａｒｃｈ ｏｎ Ｓｉｎｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｔｈａｔ ｏｎ Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ ＹＡＮＧ Ｇｕｏｒｏｎｇ （Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｍｏｄｅｍ Ｃｈｉｎｅｓｅ Ｉｄｅｏｌｏｇｙ ａｎｄ Ｃｕｌｔｕｒｅ，Ｅａｓｔ Ｃｈｉｎａ Ｎｏｍｒａｌ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｓｈａｎｇｈａｉ，２０００６２，Ｃｈｉｎａ） Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ａ ｎｅｗ ａｃａｄｅｍｉｃ ａｐｐｒｏａｃｈ ｉｓ ｃｒｅａｔｅｄ ｔｏ ｃｏｍｂｉｎｅ ｓｉｎｏｌｏｇｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ｗｉｔｈ ｓｔｕｄｉｅｓ ｏｆ ｒｅｌｅｖａｎｔ ｄｉｓｃｉｐｌｉｎｅｓ．Ｆｒｏｍ ｔｈｅ ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅ ｏｆ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ，ｔｈｉｓ ａｐｐｒｏａｃｈ ｍｅａｎｓ ｔｏ ｂｕｉｌｄ ａ ｂｒｉｄｇｅ ｂｅｔｗｅｅｎ ｓｉｎｏｌｏｇｙ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｎｄ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｔｈｉｎｋｉｎｇ．Ｔｏ ｒｅｓｏｌｖｅ ｔｈｅ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｐｒｏｂｌｅｍｓ ｔｏｄａｙ，ｉｔ ｗｉｌｌ ｂｅ ｖｅｒｙ ｈｅｌｐｆｕｌ ｔｏ ｒｅｆｅｒ ｔｏ ｔｒａｄｉｔｉｏｎａｌ ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｃａｌ ｗｉｓｄｏｍ．Ｔａｋｉｎｇ ｅｔｈｉｃｓ ｒｅｓｅａｒｃｈ ａｓ ａｎ ｅｘａｍｐｌｅ．ｔｈｅｒｅ ａｒｅ ｖａｒｉｏｕｓ ｔｈｅｏｒｅｔｉｃａｌ ｉｓｓｕｅｓ ｓｕｃｈ ａｓ ｈｏｗ ｔｏ ｅａｓｅ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ ｂｅｔｗｅｅｎ ｔｈｅ ｉｓｓｕｅ ｏｆ ｗｈａｔ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ａｎｄ ｔｈａｔ ｏｆ ｗｈａｔ ｏｕｇｈｔ ｔｏ ｂｅ ｄｏｎｅ，ｈｏｗ ｔｏ ｕｎｉｆｙ ｔｈｅ ｆｏｒｍａｌ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ａｎｄ ｓｕｂｓｔａｎｔｉｌａ ｄｉｍｅｎｓｉｏｎ ｉｎ ｅｔｈｉｃｓ，ｈｏｗ ｔｏ ｇｏ ｂｅｙｏｎｄ ｔｈｅ ｔｅｎｓｉｏｎ ｂｅ— ｔｗｅｅｎ ｒｅｌａｔｉｖｉｓｍ ａｎｄ ａｂｓｏｌｕｔｉｓｍ，ａｎｄ ｔｈｅ ｌｉｋｅ．Ｆｒｏｍ Ｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍ ｗｅ ｃａｎ ｆｉｎｄ ｓｔｉｍｕｌａｔｉｎｇ ｒｅｓｏｕｒｃｅｓ ｔｏ ｒｅｆｌｅｃｔ ｏｎ ｔｈｅ ａｂｏｖｅ ｉｓ— Ｓｎｅｓ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：ｓｉｎｏｌｏｇｙ，ｉｓｓｕｅｓ ｏｆ ｅｔｈｉｃｓ，ｗｉｓｄｏｍ ｏｆ ｃｏｎｆｕｃｉｎａｉｓｍ （责任编辑：江雨桥） ３３
