常压法测定煤层瓦斯含量的误差分析

中全生产科学技术

Journal of Safety Science and Technology

Vol. 14 No. 3 Mar. 2018

doi：10. 11731/j. issn. 1673-193x. 2018. 03. 015

常压法测定煤层瓦斯含量的误差分析+

赵发军12’3,刘彦伟12，郝富昌13，左伟芹1

(1.河南理工大学安全科学与工程学院，河南焦作4000;

2.河南省瓦斯地质与瓦斯治理重点实验室一省部共建国家重点实验室培育基地，河南焦作4000;

3.煤炭安全生产河南省协同创新中心，河南焦作4000)

摘要：为了校正脱气法和常压法测量瓦斯含量的误差。通过理论分析、模型计算和实验对比的方法，研究煤样气体自然成分含 二元和三元混合气体时的误差来源。查明气体成分为N和CH4时，该误差可通过系数法进行修正；气体成分含C〇2，CH4和N 3种气体时，误差可通过扩展的langmuii•模型修正。水分对测定误差的影响为：烟煤中含氧官能团与水优先结合后，影响煤孔网 吸附点的可达性，导致水分与测定误差线性相关;无烟煤表面积大且表面官能团减少，水分的优先吸附使煤表面性质更均勻，水

分与气体分子竞争煤表面的相同吸附点，水分与测定误差负相关。该结论对煤层瓦斯含量测定方法的选择和修正有重要意义。 关键词：矿山安全;煤层瓦斯含量；常压不可解吸瓦斯量；langmuii•模型中图分类号：X936

文献标识码：A

文章编号：1673 - 193X(2018) -03 -0102 -07

Analysis on measurement error of gas content in coal seam

by normal atmosphere method

ZHAO Fajun1,2,3 , LIU Yanwei1,2, HAO Fuchang1,3 , ZUO Weiqin1

(1. College of Safety Science and Engineering， Henan Polytechnic University，Jiaozuo Henan 4000， China；2. State Key Laboratory

Cultivation Base

for

Gas Geology and Gas

Control， Jiaozuo Henan 4000，

China；

3. Henan Collaborative Innovation Center of Coal Work Safety，Jiaozuo Henan 4000, China)

Abstract：! order

to correct the measurement error of gas content by the degassing method and th

od ,the error sources when the natural composition of coal sample gas contained the binary and ternary gas mixtures were studied through the methods of theoretical analysis, model calculation and experiment comparision. It was found that the error could be corrected by the coefficient method when the gas composition contained nitrogen and methane， and the error could be corrected by the extended langmuir model when the gas composition contained carbon dioxide，methane and nitrogen. The influence of moisture

on

the

measurement

error was that the preferential

combination

of oxygen

-

with water in the bituminous coal influenced the accessibility to the adsorption sites of coal borehole net， which caused the linear correlation of the moisture and the measurement error. The anthracite had a large surface area and less surface func­tional groups， and the preferential adsorption of moisture made the surface properties of coal more homogeneous， then themoisture and the gas molecules competed the same adsorption sites on the coal surface， so the moisture was negatively corre­lated with the measurement error. The results have important significance for the selection and correction for the measurementmethods of gas content in coal seam.

Key words： mine safety； gas content in coal seam ； un - desorption gas content in normal atmosphere ； langmuir model

〇引言

测定煤层瓦斯含量的国家标准（GB/T 23250 -2009)给出的井下直接测定方法中，残存瓦斯含量测定 可采用脱气法或常压自然解吸法，依据残存瓦斯含量测 定方法的不同，可将瓦斯含量测定方法直接称为脱气法

收稿日期：2018 - 01 - 09

*基金项目：国家自然科学基金项目（51374095 ,51404099 ,51604092);河北省矿井灾害防治重点实验室开放基金项目（KJZH2014K05) 作者简介：赵发军，硕士，副教授，主要研究方向为煤矿安全生产和瓦斯地质。

第3期中全生产科学技术

• 103 •

和 法。为了准确测定煤层瓦斯含量，以往的研究已

对煤中的竞争吸附、水分、灰分和吸附特

了广

泛讨论。文献[1 ]研究了脱气法测定时的合理粉碎时 间；文献[2 - 3 ]探讨了影响残存瓦斯含量的因素；文献 [4 -5]总结了软硬煤的吸附解吸特征并提出了 方

法；文献[6] 的分析对比研究分析组分对

测定煤

斯参数的影响；文献[7]从二元气体等温吸

附过程来研究煤中竞争吸

同吸附质的分

应;

文献[8 -10]探讨水分对煤中瓦斯吸附和

的影响。影响煤 斯含量测定的

了大量研究，

但关于脱气法和常压法测定煤层瓦斯含量时两者的误

差及

方法目前研究的很少。研究该误差成因并进

行校正，对煤层瓦斯含量测定方法的选择和测定后的校 正具有重要意义。

1测量方法引起的误差

图1给出了同一地点同一厂家仪器采取同一煤芯

(煤芯管取芯）后，采用脱气法和 法测定的煤层瓦斯含

。测定期间煤样的 、测定方法

和数据处理按国家标准（GB/T 23250 - 2009)执行。图中煤

郑煤集团告

、白坪矿、三李矿和

，共37组（数据由郑煤瓦斯研究 ）。图1中

离散，说

明2种方法测定同一地点瓦斯含量时，某些地点测定值

误差较大，需要分析这些地点

。

12

r

T0

^ = 0.750 9.l

R2

= 0.760 7

x

f l8v s6.班sHw <»E4

2 4

6

8

10 12

14 16

脱气法测定值/(cm3

.g-i)

图1 2种方法测定的瓦斯含量关系

Fig. 1 Relation between two kinds of methods of gas

content determination value

1.1

瓦斯含量的测定方法

国家标准（GB/T 23250 - 2009 )采用脱气法和常压

法测定煤

斯含量时分别按式（1)和式（2)计算：

X = X1 + X2 + X3 + X4 (1)

x = x 1 + x2 + x3 1 + X4 1 +

(2)

式中：x为煤样井下解吸量；X为煤样损失瓦斯

量；X，X为煤样粉碎前、后脱气量;x31，X41为煤样粉碎

前、后解吸量；X为不可解吸瓦斯量；上 位均为 cm3 . g—1。

上式中X，毛，X，X31和X41为仪器测定值，影响X 值准确性的 较多，文献[1 1 ]研究了定点取样方法以

少外因对X值的影响，一

下定点取样和标准作可

控制X

的

， 测定值在

？操

作下一般误差很小。X和X为计算值，X的计算依赖 于已测定的参数X和 的损 计算方法，文献[] 细讨论了煤在不同 类

、计算损

应

的方法，当其计算方法选择合理时可有效控制X

的误差。

图1中2

斯含量测定方法均按国家

（GB/ T23250 - 2009)操作，损失量计算选择的方法相同，因此

误差的主要来源是计算值X与仪器测定值之间的误差 引起。

1.2

误差来源分析

标准（GB/T 23250 -2009)给出的X获得方法有2

种，一种采用式（3)计算X，第二种采用MT/T752(高压

法）的方法测定

吸附量，常压吸附量与

M犬

下的游离瓦斯含量之和为X(游离瓦斯含 计

算获得）。从式（3)可知第二种X获得方法是将式（3)

的第一部分用高

法测值代替（高压容量法测定的

原理为langmuir模型）。

X 0■ lab 100 -A

i-

1

n ()

1 _ 1+0. lb X 100

X 1 + 0. 31Ma + y (；

式中：a，b为langmuir常数，单位为cm3 • g -1和

MPa;4d，Mad为煤的灰分和水分，％ ; n为孔隙率， cm3 • cm—3 ;为煤的容重，g • cm—3。

理论上GB/T 23250 - 2009给出的2种Xb获取方 法均是基于单组分气体的lagmuir方程，其吸 计算

见式（4)。经典的吸 Gibbsian模型代替真实

的实验

[12-1]，该方法吸

计算见式（5)。

P+T

rat„tal - ^k/°g,

式中：为吸附压力，MPa;raaWuteK langmuir绝对吸附 量，獅卜g-1 ;rameM为过剩吸附量，mob g —1 ;reMtai为进人实 验单元吸附质的量，mol;Pgas为吸附质的密度，mol • m^3;

h为吸附实验单元的孔隙和间隙（包括煤的孔隙和单

元未装煤部分的空间），以3;%。。#为实验煤样质量，g。

式（4)为langmuir绝对吸 （满足单层吸附、吸附质无相互作用、吸附剂 和化学

的表面等），而式（）表示了过量吸附平衡（可能发生多层吸 、吸

可以相互作用、吸附剂

），因此测定

煤斯含

，采用公式（3)(或MT/T752)的

法与脱气法测定的煤层瓦斯含

在必然的

，该误

差主要有2部分组成：一是过量吸 的过剩吸附量

• 104 •

中全生产科学技术第14卷

与langrnuir模型吸附量的差值引起，是真实吸附量与

langrnuir模型吸附量的差异；二是脱气法和常压法对煤

体破碎程度、处理过程不同引起，脱气法要求煤样粉碎 粒度小于0.25 mm的重量超过80%，煤样处理中进行 了加热，煤样负压抽气结束条件为30 min内泄漏量小于 10 Cm3。常压法同样进行了负压抽气，但煤样不加热， 测定结束条件为粒度小于0.25 mm的重量超过95%。 一般认为煤中微孔和闭合孔中的甲烷只能通过破碎煤 体、负压抽气析出，脱气法和常压法在煤样的破碎和负 压抽气方面不同，会引起测定误差。

2

误差产生的机理

2.1

竞争吸附引起的误差

文献[6]研究瓦斯组分对测定煤层瓦斯压力的影响

时，认为CH4体积分数低于80%时，由于气体间竞争吸 附的影响，单组分的langmuir方程不能代表真实的混合 气体吸附解吸过程。这时吸附解吸可采用langmuir扩 展方程式（6)表示：

Pl

X

巧

)

-------100 -A, -M . 100 -----^1

x1----- + 0. ------ 31Ma

(6)式中：表示煤层自然成分的某种气体。

测定煤层瓦斯含量过程中，当煤样气体压力从常压 变化到绝对压力为0时，解吸的气体量可采用式（6)计 算，这样可修正式（3)计算的部分误差（考虑了吸附质 的相互作用）。计算过程中混合解吸气体的压力满足混 合气体方程式（）：

^Pi = KT^ n. = 1. 01 X 105

(7)

式中A为玻耳兹曼常数；r是体系温度，K;ra;为组

分气体物质的量，mol

为压力，Pa。

煤层瓦斯垂直分带图用CH，C〇2和N:这3种气 体，将瓦斯风化带划分成C〇2和N2带，N2带，N2和CH 带3部分[14]，瓦斯风化带深部是CH带。在瓦斯风化 带内煤层瓦斯含量低且分布无规律，不是研究的重点。 在瓦斯风化带附近，煤中气体成分以CH为主，同时含

体， 要研究混合 体 争吸

吸 测定煤

层瓦斯含量的影响。

RuthVen[15]引人了分离因子来表达混合气体吸附的

选择性，当气体i，吸附相的摩尔分数为，.，游离相的 摩尔分数为:时，存在

= 1，1 +乃=1分离因

子可用式（8)表示：

\\ y h

游离气体浓度（摩尔分数）可通过测定煤层瓦斯含 量的中间过程（气相色谱分析和煤层自然瓦斯成分计 算）获得。当系统中游离相气体浓度确定后，可通过分 离因子计算吸附相浓度。

2.2

封闭孔和微孔引起的误差

一般认为煤中封闭孔内的甲烷和其他气体，只能通

过煤样粉碎析出。煤中微孔内的甲烷和其他气体利用 外加负压可加快其析出，无外加负压场时，其析出主要 通过气体分子的扩散和置换实现，但时间较长。常压法 测定瓦斯含量时，采用的微型真空泵与脱气法采用的真

同， 微 吸

体的脱

在

，

该差异由负压引起，可根据式（6)和已知参数进行估算。

3误差的校正

3.1煤样气体含2种自然组分

依据瓦斯风化带理论和标准GB/T23250 - 2009,测

定煤层瓦斯含量时获取的主要是CH，C〇2和N这3种 气体，大量数据表明相当一部分的煤样含CH和N这 2种自然组分。采用2种方法测定的煤层瓦斯含量值见

表1 (测定过程中样品的采集、井下的解吸时间、损失瓦 斯量的计算方法等已尽可能相同），表中自然成分为常 压法测定结果。煤样编号的M表示马岭山矿区（贫廋 煤），表示焦作矿区（无烟煤），D表示登封矿区（贫 煤），数字为实验编号。

表2是实验矿区煤的一些特征参数，表中分离因子 根据式（8)计算。吸附常数表明3矿区煤对3种气体的 吸附能力排序均为C02 >CH >N2,分离因子最大为 aC02/N2。

根据表1中各煤样的自然组分、表2中的分离因子 和式（8)计算出各煤样吸附相CH和N摩尔分数后， 用式（7)计算气体分压，再用CH和N

的气体分压、式

(6)和表2计算CH和N的吸附量，2种气体的吸附量 之和即为lagmuir扩展方程校正后的不可解吸瓦斯量。 校正的过程参数和结果见表3,校正后常压法测值更小。 为了使常压法与脱气法测定结果一致，将式（3 )计算的 不可解吸瓦斯量用系数1.45进行了校正，并计算了瓦 斯含量（见表3)。

表1和表3数据表明，煤样含CH和N2这2种自然 组分时，脱气法测定的煤层瓦斯含量一般大于常压法测 定 ， 扩 的 langmuir 方 程 ， 由5.1% ~ 17. 3%增加到5. 4% ~ 18. 3%。说明煤样含

CH和N这2种气体时，影响常压法测定瓦斯含量的主

要原因不是竞争吸附而是微孔吸附量和封闭孔气体量。

第3期中全生产科学技术

• 105 ■

种自然成分的煤层瓦斯含量

Table 1 Gas content of coal seam witli two natural components

表

1

2

嫌件咖,

(cm3 瓦斯含量/^

脱气法

■ g )

_1自然成分/%煤质分析/%

常压法

CH

4

C〇

200

马岭山

M1

M2M3J1J2J3D1D2

焦作

郑煤登封

5．188．9．3712．9710．6512．7510．317．634.718.528.7711.738.8111.309.356.8377.74.9588.7773.3684.67.47.1179.84

表

2

0

0

0

0

0

0

N22.2610.0511.2326.15.1132.5310.20.16

2^daf15.5815.7415.678.534.445.4914.7913.67

人d财a

V / / (1 m 3 ■ g - 1、A)

6

28.25

11.8711.857.6610.6710.6520.5713.23

1.51

121

0.91

120

1.310.700.74

086

0.871.53

1.173.693.533.421.040.97

煤样吸附常数测定结果

Table 2 Determination results of adsorption constant of coal sample

矿区

吸附气体

山

C〇CH

24

作

NC〇CH

224

郑煤

NC〇CH

224

N

2

a 值/( cm ■g，

43.2533.5014.1776.7844.6118.8744.2331.0413.38

3

b值：/MPa0.610.590.472.51

122

视密度/(g ■ cm_

3

) 孔隙率/%

分离因子

0.970.850.570.51

表

1.381.381.381.511.511.511.451.451.452.902.902.905.265.265.263.953.953.95aC〇2/CH4 = • aCH4/N2 - • aC〇/N - • aC〇2/CH4 - - aCH/N aC〇，N 二 ° aC〇2/CH4 - 2- aCH4/N2 - 2- aC〇/N - -

13

7

2

2

5

03

4

2-30

2

2

1

2

2

6

0

3

5

5

1

8

3校证后的结果

Table 3Results of adjusted

吸附相摩尔分数/%

煤样编号

气体分压/MPa

常压吸附量/（cm3

扩展 langmuir校正后/

1.45

数校正后/

M1

M2M3J1J2J3D1D2

CH91.1396.3495.8.0194.2985.9295.7991.67

4

⑶

0

2

0

0

0

0

0

0

0

N8.873.4.1210.915.7114.084.218.33

2

CH

4

0.0910.0960.0960.00.0940.0860.0960.092

N0.0090.0040.004

20011

0.0060.0140.040.008

CH0.841.161.133.323.352.99

4100

■g )N0.03

1

2002002

0.150.08

120

0.

0.400.38

(cm ■ gxb瓦斯含量0.874.661.188.491.158.743.4811.523.438.713.1711.05

9.326.790.93

3

101

(cm ■ g )

5.129.069.3013.3910.4012.849.827.27

3

-1

将不可解吸瓦斯量用1.45系数校正后，常压法的 测定误差为0.8% ~4. 8%，基本实现了脱气法与常压法 测定结果的一致。说明可通过系数法来校正微孔和封 闭孔引起的误差。

3.2煤样气体含3种自然组分

表4中煤样的自然组分含3种气体。其中CH4的体积比大于77%，而N2或C02任一气体未超过15%，煤样中存在3种气体的竞争吸附。煤层瓦斯含量采用

• 106 •

中全生产科学技术第1卷

国家标准（GB/T 23250 - 2009)中的2种测定方法，测定 期间尽量排除了外因对测定结果的影响，表4中脱气法 测定结果大于常压法。

采用表4数据和上述2种自然组分气体的校正方 法，得到langmuir扩展方程校正值见表5。表中2种测

定方法的校正前误差为0.9% ~ 9. 1%，校正后误差为 0% ~ 1.6%，校正后误差变小。说明煤样含3种自然组 分时，微孔吸附量和封闭孔气体量对常压法测定瓦斯含 量影响不大，采用竞争吸附理论校正后更合理。

表4 3种自然成分的煤层瓦斯含量

Table 4 Gas content of coal seam with three natural components

瓦斯含量/

煤样编号

脱气法

(m 3 • g \\ )

-1

自然成分/%煤质分析/%

常压法

611

M4M5MJ4J5

66.267.927.4710.937. 84

7.857.3510.337.13

CH86.2481.3677.52.6691.65

4

C8.7510.258.09

02288

n2

3.18

表5

5.018.3914.334.465.17

校正结果对比

^daf15.0018.8517.349.735.97

人d

Kd

17.0014.8517.8829.9822.45

0.56

022

0.320.0.98

b/(cm • g)1.331.501.41

x3

-1

266288

Table 5 Comparison of correction results

煤编号

吸附相摩尔分数/%

吸附相气体分压/MPa

2

常压吸附量/(

2

cm3 • g -1)

3

Xb/ (cm3 •g-1 ）

校正前

校正后

常压法瓦斯含量/

( cm • g ）

3

-1

11

CH

4

M4M5MJ4J5

686.6283.1883.2788.7987.58

讨论

C11.6913.9311.559.7710.76

02

N1.692. 5.181.44

166

CH

4

C

02

N

CH

4

⑶

2

N

2

校正前校正后

0.0870.0830.0830.00.088

00120001

0.014

00120010

0.0030.005

00010001

0011

1.171.261.182.402.57

022001

0.290.24

102111

002

0.03

001002

1.331.501.41

266288

1.401.571.453.433.70. 7.857.3510.337. 13

6

6.187.927.38

1110

7.95

4

扩展模型的竞争吸附更适用于吸附量计算。常压法的 竞争吸附校正后测定误差小于5%，可满足一般的工程要。

4.2水分对吸附的影响

水分对瓦斯吸附解吸的影响，受到许多学者的关 注。谢振华等[8]通过实验拟合研究含水率对不同变质 煤lagmuir方程的影响，并进行了校正。刘彦伟等[9 ]认 为水分在煤表面会产生多层吸附并占据吸附位，从而影 响气体的吸附和扩散。Genterblum等[1 ]也报道了先吸 附水对C02! CH吸附能力的强烈负面影响。这些研 究表明，校正'时需要考虑水分的影响。

Merkel等[13]的研究表明，干燥的高挥分烟煤（分离

4.1煤样气体成分

当煤层瓦斯自然组分中含N2和CH4这2种气体时， 由于N2分子量很小，几乎是无孔不人，所以微孔中吸附 的N2可能被脱气法的高负压抽出，而不能被常压法采用 的微型负压泵产生的低负压抽出，因此lagmuir扩展模型 对N2校正后误差仍较大，该误差主要由封闭孔和微孔产 生，可通过系数法予以校正（系数可选1.45)。

当煤层瓦斯自然成分中含N2，CH和C02这3种气 体时，因吸附能力排序均为C02 >CH >N2 (表2)，C02 总是优先吸附而^总是处于劣势（表4中N2量最大的

M6煤样N2HC02自然成分比为1.8 : 1，表5中计算的

因子《9)和干燥的无烟煤（分离因子《7)在相对湿度 为53%时，分离因子随煤变质程度下降，高挥分烟煤和 无烟煤值约为7.8和6. 5。该研究表明，混合气体吸附 过程受水分影响显著。

按煤化程度表1和表4的煤样可分为烟煤（包含马 岭山矿区和登封矿区）和无烟煤（焦作矿区）。表6汇

吸附量比为0.1 : 1)，竞争吸附造成的气体组分分馏现 象[7]导致N2的吸附量减小、C02增加，较小的N2吸附 量相对于较多量的CH4可忽略不计。C02分子动力学 直径与CH相当，但极性较大，其逸散形式只能是孔喉 和封闭孔被破坏、微孔吸附量被负压抽出，因此lagmuir

第3期中全生产科学技术

• 107 •

总了表1和表4中常压法测定误差与煤中水分关系（计 算中以脱气法测定 为准确值）。由表6可绘出煤样

分与

法测定误差间的关系图（见图2)。

表6

煤样水分与测定误差

Table 6 Moisture content and determination error

of coal sample

煤原始水 法测定煤原始水 法测定编号

分/%

误差/%

编号

分/%

误差/%

M1

1.519.1J20.74

17.3M31.31

6.4J3086

11.4M2121

5.1J10.709.6M40.562.4

J50.9.1M6

0.32

16

J40.5.5M5

022

0.9

D10.879.3D2

1.53

10.5

图2

水分与测定误差的关系

Fig. 2 Relationship) between moisture and

measurement error

图2表明烟煤的水分与常压法测定误差间线性相 关，随水分增加，常压法测定误差增大。无烟煤的水分 与常压法测定误差间为负相关，水分越大常压法测定误 差越小，但两者相关性比烟煤差。

不可解吸瓦斯量受煤中孔隙结构控制，煤化程度增 加必然导致煤的表面变化（如官能团的消除和杂环化学 键的断裂），从而影响不可解吸瓦斯量。目前的研究认 为氧含量与羧基和羟基等官能团的数量呈正相关。这 些官能团比芳香环簇更易极化，与H2〇，C〇2等分子更 易相互吸附，且氏0优先吸附于氧合物表面[10，17。从 烟煤到无烟煤，煤中的官能团减少且杂环化学键断裂 (无烟煤时主要发生芳香环簇的重排），无烟煤表面积 大且以碳占主导，烟煤具有更多的官能团。烟煤中的自 然水分优先吸附于官能团，从而影响了孔网结构吸附点 的可达性，自然水分越高常压法测定的误差越大；无烟

煤中官能团少，自然水分主要与气体分子竞争煤表面的 相同吸附点，H〇是

分子，自然水分的吸附会使煤

表面更均质且分离因子减小，气体的吸附更接近于lang-

muir方程的假设条件，

法测定的误差变小。图2中

的离

是多

共同作用的结果。

包括水对部分孔隙的封堵效应或使孔喉变细（影响吸附 点的可达性），C〇2与HyO在含氧官能团环境下的水溶 性和水合作用，先吸附水对c〇2，c

h

等的强烈负面影

响[1^9]等，煤样气体多种自然组分和水分同时存在时， 将

复杂，需要更深人的研究。

5结论

1) 常压法测定煤层瓦斯含量时，当气体自然成分为

C〇2，CH4和N2这3种气体时，竞争吸附导致N2吸附量

较少，测定 的主要来源是气体间的竞争吸附，通过

扩展的langmuir方程校正后误差小于5% ;当自然成分 为CH和 ' 这2种气体时，测定误差的主要来源是微 孔吸附和封闭孔被破坏、其内吸附和游离瓦斯的逸散，

可通过系数法 。2) 烟煤随水分增加，瓦斯含量的测定误差增大；无煤随 分

，

。

是 煤中 的官 团

多且与H2O优先吸附且影响气体的可达性；无烟煤中 官能团少，自然水分主要与气体分子竞争煤表面的相同 吸 点。参考文献

[1]

王鹏，陈向军，李建兵.煤层瓦斯含量测定过程中合理粉碎间确定[

].煤炭科学技术，2015, 43(11 ) :73-77.

WANG Peng， CHEN Xiangjun， LI Jianbing. Determination on ra­tional crushing time during gas content measuring process of seam [J] . Coal Science and Technology，2015，43(11) ；73-77.

[2

] 范衡，赵发军.残存瓦斯含量影响因素分析[J].煤矿安全2012, 43(3) ：121-123.

FAN Heng，ZHAO Fajun. Analysis of the Influence Factors on Coal Residual Gas Cootent[J]. Safety in Coal Mies，2012，43 (3): 121-123.

[3

] 陈洋，陈大力，唐硕.煤样粒度及挥发分与煤的残存瓦斯含量 的关系分析[J].煤矿安全，2012,43(S1) :139-141.CHEN Yang， CHEN Dali， TANG Shuo. Relationship Analysis Be­tween Granularity and Volatile of Coal and Residual Gas Content of Coal[J]. Safety in Coal Mines，2012,43(S1) ：139-141.

[4

] 柳先锋，宋大钊，何学秋，等.微结构对软硬煤瓦斯吸附特性的 影响[].中国矿业大学学报，201，47(1) :155-161.LIU Xianfeng， SONG Dazhao， HE Xueqiu， et. al. Effect of mi- crostrures on methane adsorption characteristic of [J] . Journal of China University of Mining & technology，2018，47 (1)155-161.

[5

] 赵发军，陈学习，刘彦伟.损失瓦斯量与煤的破坏类型关系时

， 研

soft

• 108 •

究[

中全生产科学技术

究进展[

第14卷

J].中全生产科学技术，2016, 12(10) :30-36.

ZHAO Fajun, CHEN XueXi, LIU Mingju. Study on relation between losing gas content in coal seam and destructive type nal of Safety Science and Technology, 2016, 12(10) ：30-36.

[] 赵发军，温志辉，刘明举，等.分析组分对间接法测定煤层瓦

斯压力的影响[J].煤炭科学技术，2010, 38(4) :52-.

ZHAO Fajun, WEN Zhihui, LIU Mingju, et al. Analysis Content Affected to Seam Gas Pressure Measured with Indirect Method [J]. Coal Science and Technology, 2010, 38(4) ：52-.[7] 唐书恒，郝多虎，汤达祯，等.煤对二元气体等温吸附过程中的

组分分馏效应[J].科学通报，205, 50(S1) :-69.

TANG Shuheng, HAO duohu, TANG dazhen, et al. Fractionation effect of coal on isothermal adsorption of biary-component gas [J]. Chinese Science Bulletin , 2005 , 50 ( S1 ) ：-69.

[] 谢振华，陈绍杰.水分及温度对煤吸附甲烷的影响[J].北京科

技大学学报，2007(S2):42-4.

XIEZhenhua，CHEN Shaojie. Effect of moisture and temperature to CH adsorption of coal [ J ] . Journal of University of Science and Technology, 2007 ( S2 ) ：42-4.

[9] 刘彦伟，薛文涛.水分对煤粒瓦斯扩散动态过程的影响规律

[J].安全与环境学报，2016, 16(1) :62-66.

LIU Yanwei, XUE Wentao. Effects of the moisture content on the dynam-ic process of the methane diffusion from coal particles [ J ]. Journal of Safety and Environment, 2016, 16(1) ：62-66.

[10] JOUBERT J I, GREIN C T, BIENSTOCK D. Effect of moisture on

the methane capacity of American coals[ J]. Fuel, 1974 , 53(3)： 186-191.[] 张宏图，魏建平，王云刚，等.煤层瓦斯含量测定定点取样方法研

68

4

11

J].中全生产科学技术，2016,12(1) :18-192.

ZHANG Hongtu, WEI Jianping, WANG Yungang, et al. Sampling of coal[ Jmethods ]. Jour­for coalbed gas content direct determination [ J ] . Journal of Safety Science and Technology , 2016 , 12(1) ：186-192.

[12 ] SIRCAR S. Gibbsian surface excess for gas adsorption revisited

[J ] . Industrial & Engineering Chemistry Research , 1999 , 38 (10)3670-3682.

[13] MERKEL A , GENSTERBLUM Y , KROOSS BM , et al. Competitive

sorption of CH , CO , and H2O on natural coals of different rank [J]. International Journal of Coal Geology , 2015 , (S) ：181-192.[14] 俞启香.矿井瓦斯防治技术[M].徐州：中国矿业大学出版社，

1992.

[15] RUTHVEN , DOUGLAS M. Principles of adsorption and adsorp­

tion processes [ M ] . Wiley , 1984.

[16] GENSTERBIUM Y , BUSCH A , KROOSS B M. Molecular concept and

experimental evidence of competitive adsorption of H O , CO , and CH on organic material[J]. Fuel , 2014 , 115(4) ：581-588.[17] JOUBERT J I , GREIN C T , BIENSTOCK D. Sorption of methane in

moist coal[J]. Fuel , 1973 , 52(3) ： 181-185.

[18] GENSTERBLUM Y, MERKEL A, BUSCH A, e al. High-pressure

CH , and CO , sorption isotherms as a function of coal maturity and the influence of moisture [J] . International Journal of Coal Ge­ology ,2013 , 118(3) ：45-57.

[19] DAY S , SAKUROVS R , WEIR S. Supercritical gas sorption on

moist coals [ J] . International Journal of Coal Geology , 2008 , 74 (3) ：203-214.

(责任编辑：郭利）

4

2

2

2

44

2

监管总局

召开全国危化品和烟花爆竹安全监管工作视频会议

2018年2月23日，监管总局召开全国危化品和烟花爆竹安全监管工作视频会议。监管总局 党组成员、总工程师王浩水出席会议并讲话。

会议指出，党的十以来，各地区、各单位在以*同志为核心的党领导下，认真落实党关 于安全生产的决策部署和总局重点工作安排，坚持以遏制重特大事故为突破，依法治安进一步强化，企业主体责任 进一步落实，本质安全水平进一步提升，化工和烟花爆竹产业转型升级进一步加快，机制与人才基础进一步夯 实，监管专业化、规范化、信息化、社会化水平进一步提升，危化品安全综合治理开局顺利，全国危化品、油气管道和 烟花爆竹安全生产形势持续好转。

会议强调，要深人学习贯彻*新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神，强化“四个意识”与历史担 当，深刻把握新使命新要求新任务，深人分析面临的严峻复杂形势，坚持以积极科学的工作态度和严谨务实的工作 作风，积极开创危化品烟花爆竹安全生产新局面。要着力责任落实、问题与目标导向、创新推动，坚持通过强化 监管推动企业落实主体责任，深化推进危化品安全综合治理，强化烟花爆竹安全监管，狠抓重点工作落实，持续推进 、机制、法制和人才基础建设，加强非药品类易制毒化学品监管，为全国“”召开营造良好环境，推动全 全生产形势持续好转，努力在新时代展现新气象取得新作为。

会议还对2018年全国危化品、油气管道、烟花爆竹安全监管和非药品类易制毒化学品监管重点工作安排进行 了详细的解读。