资产评估异议书

异议人：房XX，男，身份证号码：XXX，现住址：深圳市XXXXXX34区14栋1楼

事实与理由：

异议人与叶XX房屋租赁合同纠纷一案，贵院已经立案受理，案号为2016粤0305民初XXX号。异议人向贵院提出对涉诉的深圳市南山区XXXX号1栋地下商场美XX超市的装修价值进行评估，贵院委托深圳市XXXX资产评估公司作出深同XXX估字A[2018]XX第XX号《价值分析报告》（以下简称“该报告”）。异议人认为该报告在程序上存在瑕疵，且与事实严重失实，特向贵院提出如下异议：

一、异议人该报告中《结果明细表》所罗列的第62-65项LED灯条的价值存在异议，该评估价失实，严重低于市场价。该类LED灯条，市价均在130元每条以上，有异议人提供的送货单为证，而该报告认定LED灯条的价值仅为25元每条，与市场价严重不符，该价值认定没有任何的依据。

二、该报告与现场提取数据存在差异，严重影响了评估的价值。根据现场提取数据，涉案场地有监控设备一套（共24个摄像头），但在该报告的《争议结果明细表》第6项，监控设备一套仅有9个摄像头，共遗漏15个摄像头。根据重置价格，以每个摄像头价值为810元计算，错漏金额高达12150元，错漏比例高达异议总价的7%。 三、该评估报告存在严重的程序瑕疵，其所作出的价值分析没有法律依据，且与事实严重不符，应当依法不予认定。出具该报告的资产评估师为仅为张XX、罗XX，严重违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第五条的规定，每项司法鉴定业务应当由三名以上鉴定人。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第4条之规定，从事该类评估的注册评估师，应当具有相关工作5年以上。该评估报告中的注册资产评估师张XX初次登记时间为2013年7月12日，而罗XX初次登记时间为2016年7月27日，该两人均未从事注册资产评估师业务满4年，其根本就

不具备司法鉴定人资格。

四、该报告的两名资产评估师张XX、罗XX，未按照法定程序对现场进行查看，其所作报告没有法律与事实依据。现场仅有一名工作人员，既没有相应的评估资质，也没有深圳市XXXX资产评估公司出具的授权资料，违反了基本的评估原则——性、客观性，在此情况下作出的报告没有任何的公信力。

综上，该报告所采用的依据不全面、不正确，评估价值严重低于资产实际价值。且该报告不符合涉案资产价值评估的法定条件，其注册资产评估师不符合司法鉴定人资格条件，不具有法律效力。异议人认为，对深圳市XXXX资产评估公司作出的深同XXX估字A[2018]XX第XX号《价值分析报告》，应当依法不予认定。

此致

深圳市XX区人民

异议人： 日 期：